Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2013 г. N ВАС-2442/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: лизинговые платежи - лизингополучатель - возникновение обязательств - владение и пользование - лизингодатель)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2013 г. N ВАС-2442/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина и судей Е.Ю. Валявиной, Ю.Ю. Горячевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТОСТ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2012 по делу N А40-20640/2012-112-194, определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 о прекращении производства по апелляционной жалобе общества и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2013 по тому же делу. Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТОСТ" (далее - общество "ТОСТ") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "ВЭБ-лизинг" (далее - общество "ВЭБ-лизинг") о понуждении заключить соглашение об изменении договора лизинга от 24.06.2011 N Р11-04024-ДЛ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2012, в удовлетворении иска отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 в удовлетворении ходатайства общества "ТОСТ" о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.01.2013 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "ТОСТ" просит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Как полагает заявитель, судом первой инстанции необоснованно не принят довод истца о том, что обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей не могут наступать ранее даты фактической передачи лизингодателем предмета лизинга во владение и пользование лизингополучателя. Авансовый платеж, послуживший основанием для исчисления лизингодателем графика лизинговых платежей с даты заключения договора, фактически перечислен лизингополучателем не на уплату лизинговых платежей, а на погашение стоимости предмета лизинга по договору купли-продажи предмета лизинга, заключенному лизингодателем.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 этого Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Судом первой инстанции установлено, что между обществом "ВЭБ-лизинг" (лизингодателем) и обществом "ТОСТ" (лизингополучателем) заключен договор лизинга (далее - договор), согласно которому лизингодатель обязуется предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование имущество для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности.

Графиком уплаты лизинговых платежей установлены сроки внесения платежей: первого платежа - 24.06.2011, второго платежа - 24.07.2011, третьего платежа - 24.08.2011 и далее.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договором могут быть установлены иные правила, касающиеся момента возникновения обязательства по внесению лизинговых платежей, нежели предусматривающие их уплату с начала использования лизингополучателем предмета лизинга.

Поскольку заключенным между сторонами договором закреплено, что лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей, при этом графиком платежей установлено, что первый лизинговый платеж подлежит уплате в течение пяти рабочих дней со дня подписания договора, суд счел, что оснований для уплаты лизинговых платежей с момента передачи предмета лизинга в настоящем случае не имеется.

Проанализировав условия договора, суд пришел к заключению, что действительная воля заключивших его сторон направлена на определение иного, отличного от начала использования лизингополучателем предмета лизинга, момента возникновения обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей.

В надзорной жалобе общества "ТОСТ" не приведены аргументы, опровергающие сделанные судами выводы по существу спора на основе установленных ими фактических обстоятельств, переоценка которых не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-20640/12-112-194 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2012, определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

Е.Ю. Валявина Ю.Ю. Горячева