Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2013 г. N ВАС-2557/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: субъекты малого и среднего предпринимательства - нежилые помещения - заключение договора купли-продажи - государственная регистрация перехода права собственности - регистрация договоров купли-продажи)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2013 г. N ВАС-2557/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Козырь О.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 24.01.2013 N 1040/2013 о пересмотре в порядке надзора решения от 31.05.2012 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-53976/12-85-36, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.11.2012 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАКОНДР" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра) о признании отказа в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, Стромынский пер., д. 4, оформленного письмом Управления Росреестра от 16.01.2012 N 03/005/2011-810 незаконным; а также об обязании Управления Росреестра по Москве зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, Стромынский пер., д. 4, общей площадью 32,1 кв. м (этаж 2, помещение V, комнаты 28, 28а, 28б, 28в, 29, 29а, 29б).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущества города Москвы (далее - Департамент).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.11.2012 указанные судебные акты остались без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права. По мнению заявителя, спорный объект был включен в Перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 N 1140-ПП, однако Департамент начинал осуществлять мероприятие, предусмотренные Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ) для заключения договора купли-продажи до исключения объекта из указанного Перечня, тем самым нарушив порядок и процедуру заключения договора купли-продажи, установленные названным Законом, в связи с чем такая сделка является ничтожной и проведение государственной регистрации прав на основании ничтожной сделки невозможно.

Заявитель также ссылается на то, что ему не удалось обнаружить на сайте Департамента и на сайте госзакупок информации о проведенном конкурсе на заключение соответствующего государственного контракта с оценщиком, производившим оценку практически всех отчуждаемых объектов недвижимости, в связи с чем, по мнению заявителя, можно констатировать нарушение установленной законом процедуры оценки государственной недвижимости. Заявитель указывает, что из содержания представленных на регистрацию договоров купли -продажи следует, что оценка государственного имущества проводилась до исключения объектов из Перечня в тот момент, когда оно еще не подлежало приватизации, при этом ряд объектов, по мнению Управления Росреестра, оценен значительно ниже существующих рыночных средств.

Судами установлено, что 13.01.2003 между Департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 32,1 кв. м N 04-21/2003, находящегося в собственности города Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, Стромынский пер., д. 4/1, стр. 3 (с учетом дополнительных соглашений от 13.01.2003, от 08.12.2004).

Департаментом, повторно рассмотрев обращение общества, являющегося субъектом малого предпринимательства, по вопросу выкупа арендуемых нежилых помещений, издано распоряжение от 09.08.2011 N 1910-р, в соответствии с которым принято решение приватизировать спорное нежилое помещение путем предоставления обществу преимущественного права выкупа указанного имущества. Стоимость выкупаемого нежилого помещения установлена в размере 2 200 000 руб.

В соответствии с Распоряжением Департамента от 15.08.2011 N 1935-р внесены изменения в Перечень, согласно Приложению к которому, спорный объект недвижимости был исключен из перечня.

19.08.2011 между Департаментом и обществом заключен договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) N 10-4.

25.10.2011 общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, однако Управление Росреестра первоначально приостановило государственную регистрацию, указав на необходимость предоставления заявителем дополнительных документов, а в последующем письмом от 16.01.2012 N 03/005/2011-810 отказало обществу в регистрации договора купли-продажи помещения и переходе права собственности.

Общество, не согласившись с данным отказом обратилось с требованиями о признании его незаконным в арбитражный суд.

Судами установлено, что арендуемое обществом нежилое помещение было включено в Перечень 16.12.2008, то есть после опубликования (25.07.2008) Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 N 9646/11, включение субъектом Российской Федерации муниципальным образованием) арендуемого субъектом малого (среднего) предпринимательства помещения в перечень государственного (муниципального) имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого (среднего) предпринимательства после опубликования Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и за 16 дней до возникновения у субъекта малого (среднего) предпринимательства юридической возможности обращения с заявлением о выкупе арендуемого им помещения нарушают права и законные интересы общества, создают ему препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности и направлены на воспрепятствование реализации им преимущественного права выкупа этого имущества, предоставленного данным Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Суд согласно положениям пункта 2 стать 17 и абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним", статьи 3, части 2 статьи 9, части 2 статьи 10 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ с учетом указанной правовой позиции, установив, что общество соответствовало всем условиям преимущественного права на приобретение арендуемого имущества кроме условия о том, что объект не должен быть включен в Перечень, удовлетворил заявленные требования.

Суды отклонили доводы заявителя о нарушении порядка и процедуры заключения договора купли-продажи, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, указав, что у Департамента, как собственника спорного имущества, имелись основания для заключения с обществом договора купли-продажи вне зависимости от того, включен был объект в Перечень или нет, а выпуск Департаментом Распоряжения от 15.08.2011 N 1935-р об исключении указанного объекта из Перечня позже Распоряжения от 09.08.2011 N 1910-р о приватизации указанного объекта не может свидетельствовать о ничтожности договора купли-продажи, так как само по себе наличие объекта в Перечне не является препятствием для осуществления заявителем права на выкуп объекта недвижимости.

Иные доводы заявителя, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-53976/12-85-36 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.11.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судьи

О.М. Козырь Г.Г. Попова