Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2013 г. N ВАС-2614/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: аукционная документация - размещение заказов - открытый аукцион в электронной форме - оргтехника - заключение государственного, муниципального контракта)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2013 г. N ВАС-2614/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭсКей Информационные Технологии", г. Москва от 20.02.2013 N ПД2011-0010ВАСРФ-1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2012 по делу N А40-31140/12-79-290, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2012 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭсКей Информационные Технологии" (далее - ООО "ЭсКей ИТ", общество) о признании недействительным решения Рособоронзаказа от 17.01.2012 N 1110-рж о признании жалобы общества на действия государственного заказчика МВД РФ (далее - заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме N 1683-2011АЭ на право заключения государственного контракта на поставку комплекта средств вычислительной техники и оргтехники для нужд заказчика необоснованной и признании незаконными пунктов 3, 4, 13 раздела 11.2.2 аукционной документации в порядке главы 27 АПК РФ.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Нобел", г. Москва.

СУД УСТАНОВИЛ:

оспариваемыми судебными актами в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суды исходили из соответствия принятого решения Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), недоказанности нарушения этим решением прав и законных интересов заявителя и неверным способом защиты нарушенных прав путем оспаривания части аукционной документации в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "ЭсКей ИТ" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, Рособоронзаказ рассмотрев жалобу общества на действия МВД России при проведении открытого аукциона в электронной форме N 1683-2011АЭ на право заключения государственного контракта на поставку комплекта средств вычислительной техники и оргтехники для нужд заказчика (далее - аукцион), решением от 17.01.2012 N 1110-рж признал последнюю необоснованной.

Ответчиком было установлено, что в пункте 11.2.2 документации об открытом аукционе в электронной форме (далее - документация) заказчик установил требования к техническим характеристикам товара, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, размерам товара.

29.11.2011 заказчиком по результатам рассмотрения жалобы общества, которое не подавало заявку на участие в аукционе, в порядке части 7 статьи 41.7 Закона о размещении заказов внесены изменения в документацию: в пунктах 3, 4 таблицы пункта 11.2.2 документации указаны максимальные и минимальные значения показателей, связанных с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

При указанных обстоятельствах контролирующий орган пришел к выводу, что в пунктах 3, 4 таблицы пункта 11.2.2 документации заказчик установил надлежащие требования к характеристикам товара, требуемого к поставке, не противоречащие положениям статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

Суды установили, что по результатам открытого аукциона, в котором заявитель не принимал участия, заключен государственный контракт от 24.02.2012 с победителем торгов - обществом "Нобел".

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое заявителем в порядке главы 24 АПК РФ решение является законным, обоснованным и не нарушает его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование заявителя о признании спорных пунктов аукционной документации незаконными в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно оставлены судами без удовлетворения, поскольку как справедливо отметили суды, вопросы законности или незаконности такой документации рассматриваются судом при оценке доказательств в зависимости от избранного заявителем способа защиты нарушенного права (предмета заявленных требований).

Незаконность указанных пунктов аукционной документации уже была приведена заявителем в обоснование оспаривания решения Рособоронзаказа в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Требование заявителя об установлении факта, имеющего юридическое значение, в части признания незаконными указанных пунктов аукционной документации, не подпадает под категорию дел, рассматриваемых в порядке главы 27 АПК РФ, исходя из требований к таким заявлениям, изложенным в статье 220 Кодекса.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Приведенные заявителем доводы основанием для отмены или изменения судебных актов служить не может, так как основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-31140/12-79-290 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.07.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова