Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2013 г. N ВАС-2948/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: пассажир - предписание - опросный лист - истребование дела из арбитражного суда - защита конкуренции)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2013 г. N ВАС-2948/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Валявиной Е.Ю., Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление Камалтдинова И.Э. (город Подольск Московской области) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.02.2013 по делу N А40-28221/12-92-261 Арбитражного суда города Москвы по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (город Москва) о признании незаконными решения N АГ/43926 и предписания N АГ/43932, вынесенных 25.11.2011 Федеральной антимонопольной службой, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Камалтдинова И.Э. и открытого акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Федеральной антимонопольной службы (далее - управление) от 25.11.2011 N АГ/43926 и предписания N АГ/43932.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены открытое акционерное общество "Центральная пригородная пассажирская компания" и Камалтдинов И.Э.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 решение суда отменено. Заявленные обществом требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.02.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций указанных судебных актов в порядке надзора Камалтдинов И.Э. просит их отменить ввиду неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении Камалтдинова И.Э., изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Судебные инстанции при разрешении спора руководствовались частями 1 и 2 статьи 10, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства".

Удовлетворяя заявленные обществом требования суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество в связи с введением скорого электропоезда повышенной комфортности N 7288 не лишило пассажиров возможности в часы "пик" пользоваться альтернативными электропоездами; отмена некоторых поездов не затронула интересы пассажиров, связанные с их перевозкой.

Вопреки доводам управления о сокращении количества пассажирских мест в связи с введением скорого электропоезда, суды установили, что с введением электропоезда N 7288 было увеличено количество составов в электропоездах 6000-й нумерации на 10 вагонов, в результате чего число посадочных мест увеличилось на 1100, в том числе в утренние часы "пик" на 770 мест.

Кроме того судом апелляционной инстанции опровергнуты выводы управления о том, что введение скорого электропоезда повышенной комфортности N 7288 сделано без учета мнения пассажиров.

Управление же, как указал суд, вынося оспариваемое решение, учло позицию только одного пассажира - гражданина Камалтдинова И.Э., не приняв во внимание мнение большего количества пассажиров, о чем свидетельствуют опросные листы.

Судом кассационной инстанции данные выводы суда апелляционной инстанции были поддержаны.

При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы Камалтдинова И.Э. фактически направленными на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в компетенцию надзорной инстанции, установленную в части 2 статьи 292, части 3 статьи 299, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-28221/12-92-261 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.Б. Никифоров

Судьи

Е.Ю. Валявина Ю.Ю. Горячева