Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2013 г. N ВАС-2780/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: пенсионное страхование - уплата страховых взносов - федеральный фонд омс - применение законодательства - база для начисления страховых взносов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2013 г. N ВАС-2780/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Друзина В.А. (г. Пермь) от 13.02.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2012 по делу N А50-316/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012, постановления от 26.11.2012 и определения от 11.01.2013 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Друзина В.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Свердловском районе города Перми (ул. Чкалова, 9е, г. Пермь) о признании недействительным требования об уплате страховых взносов.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Друзин В.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Свердловском районе города Перми (далее - фонд) о признании недействительным требования от 04.04.2011 N 06900440149826 об уплате страховых взносов.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.11.2012 названные судебные акты оставил без изменения. Определением от 11.01.2013 Федерального арбитражного суда Уральского округа кассационная жалоба возвращена предпринимателю, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность проверки законности постановления суда кассационной инстанции в порядке кассационного производства.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на то, что он не имеет дохода от ведения предпринимательской деятельности. Следовательно, база для начисления страховых взносов отсутствует.

Суды, руководствуясь положениями статей Федерального закона от 15.12.2011 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определениях от 12.05.2008 N 210-О и от 15.07.2010 N 1009-О-О, а также Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в информационном письме от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" сделали вывод о том, что фактическое осуществление предпринимательской деятельности лицом, зарегистрированным в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, не имеет правового значения для решения вопроса о наличии у него обязанности уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Суд кассационной инстанции, возвращая кассационную жалобу предпринимателя определением от 11.01.2013, действовал в рамках полномочий, установленных пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и основаны на их ошибочном толковании.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А50-316/2012 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012, постановления от 26.11.2012 и определения от 11.01.2013 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

Е.Н. Зарубина А.А. Поповченко