Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2013 г. N ВАС-2509/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - замена ненадлежащего ответчика - оплата услуг представителя - замена судьи - уточнение требований)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2013 г. N ВАС-2509/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Валявиной Е.Ю. и Пановой И.В. рассмотрев в судебном заседании заявление Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, далее - министерство) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2012 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-60044/2011 по иску закрытого акционерного общества "Ленстройтрест" (далее - общество) к федеральному государственному учреждению "Каменноостровская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - учреждение) министерства о взыскании 27 956 056 рублей 40 копеек неосновательного обогащения, а также 117 730 рублей 28 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 50 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя (с учетом уточнения требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2012 в удовлетворении требований обществу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.11.2010 принятые судебные акты отменил, дело передал на новое рассмотрение суда первой инстанции.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2012

Определением судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Сарбаша С.В. от 27.02.2013 заявление министерства о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции от 20.12.2012 принято и возбуждено надзорное производство.

Определением от 15.03.2013 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) произведена замена судьи Сарбаша С.В., принявшего к рассмотрению заявление по надзорному производству N ВАС - 2509/13, на судью Бабкина А.И.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, министерство просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом единообразного толкования и применения норм материального и процессуального права.

По мнению министерства, суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, ошибочно исходил из намерения общества привлечь Российскую Федерацию в лице министерства в качестве соответчика либо произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего на основании статей 46 и 47 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку общество ходатайствовало привлечь данное лицо в качестве субсидиарного ответчика на основании статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и согласия на привлечение соответчика не давало; по существу исковые требования рассмотрены, отказ привлечения судом министерства в качестве субсидиарного ответчика обществом не оспаривался; таким образом, суд кассационной инстанции вышел за пределы, установленные статье 286 Арбитражного процессуального кодекса.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 этого же Кодекса.

В данном случае подобных оснований заявителем не приведено.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что министерство является заказчиком по инвестиционному контракту, подписанному учреждением по доверенности министерства, и сделали вывод о том, что у учреждения неосновательное обогащение за счет общества не возникло.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты названных судебных инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, счел неправомерным отклонение судом первой инстанции ходатайства общества о привлечении министерства (третьего лица) в качестве ответчика по данному делу.

Ссылки общества в заявленном ходатайстве на нормы Гражданского кодекса о субсидиарной ответственности само по себе не противоречат ссылкам суда кассационной инстанции на процессуальные основания привлечения министерства в качестве ответчика (статьи 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса).

При названных условиях, а также учитывая, что дело передано на новое рассмотрение суда первой инстанции, оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-60044/2011 для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

Е.Ю. Валявина И.В. Панова