Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N ВАС-8323/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Компании "Мульти Групп Интернешионал Ф.З.И." (Multi Group International F.Z.Е.) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 (об отмене определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2010) по делу N А56-80944/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2013, а также заявления Компании "Мульти Групп Интернешионал Ф.З.И." (Multi Group International F.Z.Е.) и Компании "МДЖАЙМ Мульти Групп Интернешионал Марин Ф.З.С." (МGIM Multi Group International Marine F.Z.C.) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2013 по тому же делу, по которому были объединены требования, заявленные открытым акционерным обществом "Подводсибстрой", г. Сургут (далее - общество "Подводсибстрой"; общество) и Компанией "Мульти Групп Интернешионал Ф.З.И." (Multi Group International F.Z.E.), свободная экономическая зона Аджман ОАЭ (далее - Компания). Общество "Подводсибстрой" заявило к Компании иск о признании права собственности на земснаряд "Таймыр" (регистровый номер 212522, год постройки 1983) и требования к Капитану морского порта "Большой порт Санкт-Петербург", г. Санкт-Петербург (далее - Капитан порта) о признании недействительными регистрационной записи от 19.06.2009 об исключении земснаряда "Таймыр" (далее - судно) из Государственного судового реестра Российской Федерации и свидетельства от 19.06.2009 серии MCVIII N 000092 об исключении судна из Государственного судового реестра Российской Федерации. Общество также обращалось в суд с уточнёнными требованиями о признании права Компании на спорное судно отсутствующим и истребовании этого судна из чужого незаконного владения. Компанией были предъявлены к обществу и Капитану порта требования о признании за ней права собственности на земснаряд "Таймыр" (регистровый номер 212522, год постройки 1983), об обязании Капитана порта аннулировать: внесенную в Государственный судовой реестр Российской Федерации запись о регистрации земснаряда "Таймыр", запись о государственной регистрации права собственности общества на это судно и выдать Компании свидетельство об исключении указанной записи из Государственного судового реестра Российской Федерации.

По делу, состоящему из объединённых в одно производство требований общества и Компании, названные стороны в суд первой инстанции обращались с ходатайствами об уточнении требований.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением суда первой инстанции от 08.11.2010 производство по делу о признании права собственности на земснаряд "Таймыр" (регистровый номер 212522, год постройки 1983) прекращено. Ходатайства Компании о признании недействительными записи в Государственном судовом реестре о регистрации земснаряда "Таймыр" и записи о регистрации права собственности общества "Подводсибстрой", а также о признании права собственности названного общества отсутствующим отклонены. Ходатайства общества "Подводсибстрой" о признании записи от 19.06.2009 в Государственном судовом реестре об исключении земснаряда "Таймыр" и признании свидетельства от 19.06.2009 серии MCVIII N 000092 недействительными, а также о признании права собственности Компании отсутствующим и об изъятии земснаряда "Таймыр" из чужого незаконного владения отклонены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 определение суда от 08.11.2010 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2011 постановление апелляционного суда от 18.04.2011 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Постановлением апелляционного суда от 09.12.2011 было отменено определение суда первой инстанции от 08.11.2010; производство по делу в части требований Компании к обществу, а также требований общества к Компании прекращено; дело в части требования общества к Капитану порта направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 20.01.2012 были отменены обеспечительные меры о запрете Капитану порта производить регистрационные действия в отношении земснаряда "Таймыр", включая внесение записей об обременении и об отчуждении данного судна; признаны недействительными регистрационная запись от 19.06.2009 об исключении земснаряда "Таймыр" из Государственного судового реестра Российской Федерации и свидетельство от 19.06.2009 серии MCVIII N 000092 об исключении земснаряда "Таймыр" из Государственного судового реестра Российской Федерации.

В последующем постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2012 было отменено постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 в части прекращения производства по делу по требованиям Компании к обществу, а также по требованиям общества к Компании, и дело в отменённой части направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд; в остальной части постановление апелляционного суда от 09.12.2011 оставлено без изменения.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 определение суда от 08.11.2010 отменено с направлением дела по указанным требованиям в суд первой инстанции, решение суда от 20.01.2012 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлениями от 30.01.2013 оставил без изменения постановления апелляционного суда от 10.09.2012.

Заявители - Компания "Мульти Групп Интернешионал Ф.З.И." (Multi Group International F.Z.Е.) и Компания "МДЖАЙМ Мульти Групп Интернешионал Марин Ф.З.С." (МGIM Multi Group International Marine F.Z.C.), считающая себя заинтересованным лицом, у которого фактически находится судно, обжалуя указанные ими в заявлениях оспариваемые судебные акты, просят их в порядке надзора отменить, ссылаясь на несоблюдение арбитражными судами норм процессуального права и на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, что привело к нарушению их законных прав и интересов. Заявители приводят доводы.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителей, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется, исходя из следующего.

Решение от 20.01.2012 было принято судом первой инстанции по требованию общества к Капитану порта о признании неправомерными его действий, связанных с исключением регистрационной записи из Государственного судового реестра Российской Федерации (далее судовой реестр) в отношении земснаряда "Таймыр". Такое требование рассматривалось судом первой инстанции в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании постановления апелляционного суда от 09.12.2011, которым указанное требование было передано на рассмотрение в суд первой инстанции. При рассмотрении этого требования судом первой инстанции были учтены обстоятельства по уголовному делу N 13842, в котором общество "Подводсибстрой" признано потерпевшим, и установлено, что у Капитана порта отсутствовали правовые основания для совершения действий по исключению из судового реестра регистрационной записи в отношении названного судна и выдаче соответствующего свидетельства.

Постановление апелляционного суда от 09.12.2011 в части передачи на рассмотрение суда первой инстанции указанного выше требования не было отменено.

В порядке производства по делам, рассматриваемым судом по правилам главы 24 АПК РФ, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В отношении рассмотрения по существу требований общества и Компании, касающихся прав собственности на спорное судно, относящееся к недвижимому имуществу, оспариваемые судебные акты не принимались.

Согласно постановлению Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2012, принятому после рассмотрения судом первой инстанции названного требования, заявленного в порядке главы 24 АПК РФ, суд кассационной инстанции, отменив постановление апелляционного суда от 09.12.2011 в части прекращения производства по взаимосвязанным требованиям общества и Компании, касающимся прав на спорный объект, направил дело по таким требованиям на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, который постановлением от 10.09.2012 направил дело по этим требованиям в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела заявители вправе привести свои доводы, заявить соответствующие ходатайства.

Поскольку обжалуемые судебные акты не принимались о правах на спорное судно, анализ доводов, содержащихся в заявлениях о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-80944/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева