Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2013 г. N ВАС-1674/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: полномочия суда надзорной инстанции - неосновательное обогащение - право на обжалование - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - неправильное применение норм процессуального права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2013 г. N ВАС-1674/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания Татглавснаб" (420021, г. Казань, ул. Ахтямова, д. 1, а/я 423) о пересмотре в порядке надзора определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2012 по делу N А65-2391/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Татглавснаб" к обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг" о взыскании задолженности,

с привлечением к делу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ИРБИС".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2012 в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Компания Татглавснаб" (далее -общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг" о взыскании 3 688 665 рублей 74 копеек задолженности, 911 926 рублей 87 копеек неосновательного обогащения и 70 000 рублей убытков отказано.

Общество 05.10.2012 обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение суда первой инстанции. Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен, обществом заявлено ходатайство о восстановлении такого срока. В обоснование заявленного ходатайства общество ссылалось на позднее получение решения суда первой инстанции, а именно 10.09.2012.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2012 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у общества возможности реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный законом месячный срок поскольку представитель общества присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции при оглашении резолютивной части решения.

Суд апелляционной инстанции признал, что заявитель не проявил должную степень заботливости и осмотрительности при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой и в указанном случае риск наступления неблагоприятных последствий относится на общество.

Неправильного применения норм процессуального права не выявлено.

Переоценка доказательств и установление иных фактических обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-2391/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

В.В. Бациев Е.Н. Зарубина