Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2013 г. N ВАС-3077/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: инвестиционный договор - негосударственные пенсионные фонды - квартира - финансирование строительства - простое товарищество)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2013 г. N ВАС-3077/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "СИБСТРОЙ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 11.04.2012 по делу N А41-21815/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "СИБСТРОЙ" (далее - ООО "НПФ "СИБСТРОЙ") к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление генерального подряда" (далее - ООО "СГУП"), обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКОН-ИНВЕСТ" (далее - ООО "ЭЛЕКОН-ИНВЕСТ"), обществу с ограниченной ответственностью "СТЭКС-М" (далее - ООО "СТЭКС-М")

об обязании ответчиков солидарно по акту передать истцу трехкомнатную квартиру общей площадью 79,4 кв.м, N 28 на восьмом этаже дома, расположенного по адресу: Московская область, г/о Юбилейный, г. Юбилейный, ул. Ленинская, д. 14, инвентарный номер 342:101-503/28.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Юбилейного Московской области (далее - администрация).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2012, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "НПФ "СИБСТРОЙ" подало заявление о пересмотре их в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

ООО "НПФ "СИБСТРОЙ" выступило соинвестором по финансированию строительства жилого дома со строительным адресом: Московская область, г. Юбилейный, ул. Ленинская, д. 14 "А", лит. 4, по проекту застройки в части оплаты трехкомнатной квартиры. Поскольку строительство завершено, объект строительства введен в эксплуатацию, а спорная квартира не передана данному обществу, оно обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Как установлено судом, между администрацией и МУП "Развитие-2" 31.07.2001 заключен инвестиционный контракт на строительство жилых домов в городе Юбилейный Московской области на земельном участке, ограниченном улицами Маяковского, Малая Комитетская, Комитетская и границей с городом Королев.

На основании договора об уступке прав и обязанностей от 23.07.2003, заключенного между МУП "Развитие-2" и ООО "ЭЛЕКОН-ИНВЕСТ", последнее стало стороной инвестиционного контракта от 31.07.2001.

По условиям инвестиционного контракта застройщик осуществляет вложение собственных и привлеченных средств в форме инвестиций, необходимых для полного финансирования проекта, обеспечивает их целевое использование и реализует свою долю созданного в результате инвестиционной деятельности объекта.

Между ООО "ЭЛЕКОН-ИНВЕСТ" и ООО "СТЭКС-М" заключен договор от 22.01.2004 N 1/23 о совместной деятельности по реализации инвестиционного проекта строительства жилых домов и зданий в городе Юбилейном Московской области на участке ограниченном улицами Маяковского, Ленинская, Комитетская и границей с городом Королев.

Между этими же сторонами заключен договор от 27.08.2004 N 5 о совместной деятельности по финансированию и строительству спорного жилого дома.

Согласно названному договору инвестор-генподрядчик выполняет собственными и (или) привлеченными силами и средствами работы по строительству жилого дома.

Договором соинвестирования от 16.09.2005 N Ю 26/09-05, заключенным между инвестором-генподрядчиком ООО "СТЭКС-М" и ООО "НПФ "СИБСТРОЙ", предусмотрено участие ООО "НПФ СИБСТРОЙ" в финансировании строительства выше указанного дома в части оплаты трехкомнатной квартиры проектной площадью 79,17 кв.м, расположенной в 1 подъезде на 8-м этаже, 1-я на площадке слева направо, с предварительным номером 26.

ООО "НПФ СИБСТРОЙ" приняло на себя обязательство по инвестированию объекта в части оплаты за указанную квартиру в размере 1.622.985 рублей, ООО "СТЭКС-М - передать соинвестору ООО "НПФ "СИБСТРОЙ" квартиру в течение месяца после ввода жилого дома в эксплуатацию.

Обязательство ООО "НПФ "СИБСТРОЙ" перед ООО "СТЭКС-М" по внесению инвестиционной суммы 1.622.985 рублей по договору от 16.09.2005 N Ю 26/09-05 было зачтено в счет обязательства ООО "СТЭКС-М" перед "НПФ "СИБСТРОЙ" по оплате задолженности в названном размере по договору от 21.06.2005 N 1-КП/05 купли-продажи оборудования и строительной опалубки и прекращено.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что лицом, состоящим с ООО "НПФ "СИБСТРОЙ" в обязательстве по предоставлению квартиры до настоящего времени является ООО "СТЭКС-М". Ответчики ООО "ЭЛЕКОН-ИНВЕСТ" и ООО "СУГП" не имеют договорных отношений с истцом, то есть не несут перед ним ответственности, в том числе солидарной, ни в силу закона, ни в силу договора.

Данный вывод основан на положениях статьи 307 и пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, если иное не следует из закона, иных правовых актов или соглашения сторон.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ООО "СТЭКС-М", суд исходил из того, что последнее, уступив ООО "СУГП" права и обязанности по договору от 27.08.2008 N 5, утратило право на получение в соответствии с данным договором помещений в строящемся доме.

Поскольку ООО "СТЭКС-М" не обладает не только правом собственности на спорное помещение, но и какими-либо обязательственными правами на его получение, а с ООО "СГУП" и ООО "ЭЛЕКОН-ИНВЕСТ" у истца договорные отношения отсутствуют, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчиков передать ООО "НПФ "СИБСТРОЙ" спорную квартиру.

Кроме того суд учел, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ООО "ЭЛЕКОН-ИНВЕСТ".

Согласно статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В силу заключенных с ООО "ЭЛЕКОН-ИНВЕСТ" договоров обязательство по передаче ему вновь созданного недвижимого имущества в виде спорной квартиры, как и других квартир, возникло у него раньше, чем у ООО "НПФ "СИБСТРОЙ".

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-21815/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 11.04.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

Е.Е. Борисова В.Б. Куликова