Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 2013 г. N ВАС-3228/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: реконструкция - федеральное имущество - приватизация - объект незавершенного строительства - общая собственность)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 2013 г. N ВАС-3228/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей: Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Номинал" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2012 по делу N А40-12401/12-119-125, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.11.2012 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Номинал" (г. Владивосток) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (г. Москва) об оспаривании действий, обязании устранить допущенные нарушения

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Номинал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении поданного обществом 10.12.2010 обращения и непринятия действий по включению в план приватизации находящихся в федеральной собственности объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, д. 10 "б" и 10 "в" и обязании выполнить действия по включению в план приватизации указанного имущества на 2012 год, который представить в Министерство экономического развития Российской Федерации до 30.06.2012; о признании незаконным отказа по рассмотрению вопроса о согласовании представленного проекта по реконструкции указанных объектов недвижимого имущества и обязании рассмотреть вопрос о согласовании представленного проекта по реконструкции указанных объектов, согласовании представленного проекта по реконструкции указанных объектов, согласовании проекта, а также иных действий, связанных с завершением строительства/реконструкции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 решение суда первой оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.11.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное выяснение обстоятельств дела.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что общество является собственником 90/100 доли в праве общей долевой собственности двух недостроенных зданий степенью готовности 21 % и 22 %, 10/100 доли принадлежат Российской Федерации.

Общество 10.12.2010 обратилось в Росимущество с заявлением о включении в прогнозный план приватизации федерального имущества на 2011 год находящихся в федеральной собственности объектов незавершенного строительства.

Также 18.08.2011 заявитель обратился с просьбой согласовать проект реконструкции объектов недвижимого имущества.

Письмом от 22.11.2011 обществу сообщено о невозможности рассмотрения вопроса о реконструкции до решения вопроса о приватизации доли Российской Федерации в праве общей собственности на объекты.

Поскольку по состоянию на 21.12.2011 вышеуказанные объекты не были включены в План приватизации федерального имущества, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконными обжалуемых бездействия и отказа.

По итогам толкования положений статей 7, 8 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пункта 9 Правил разработки прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2005 N 806), суды пришли к выводу о том, что эти положения не предусматривают безусловную обязанность Росимущества по включению предлагаемых к приватизации объектов.

Указанный вывод судов не противоречит пункту 1 статьи 8 названного Закона, который предусматривает, что разработка проекта прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на плановый период осуществляется в соответствии с основными направлениями внутренней политики Российской Федерации, определенными Президентом Российской Федерации, с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации, программами и задачами, определенными решениями Правительства Российской Федерации (в том числе при подведении итогов приватизации федерального имущества за отчетный период) и иными решениями Правительства Российской Федерации.

Отказывая в признании незаконным отказа Росимущества в проведении реконструкции спорных объектов суд кассационной инстанции указал, что в силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование общим имуществом осуществляется по соглашению всех участников, следовательно, дача согласия на реконструкцию является правом Росимущества, а не его обязанностью.

При таких обстоятельствах, в отсутствие предусмотренной частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности оснований для признания бездействия и отказа управления незаконными, суды отказали в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований. У коллегии судей не имеется оснований для переоценки данных выводов судов.

Учитывая изложенное, доводы заявителя не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А06-8288/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 22.02.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2012 отказать.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду решения Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2012 по делу N А40-12401/12-119-125, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.11.2012

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова А.М. Медведева