Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2013 г. N ВАС-2730/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - удовлетворение требований кредиторов - залоговый кредитор - имущество должника - денежное требование)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2013 г. N ВАС-2730/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Коммерческий Банк "Социальный городской банк" (далее - общество "Соцгорбанк") - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (город Москва) - о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 13.08.2012 по делу N А41-37651/2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.12.2012 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ВЕК" (далее - общество "ВЕК", должник).

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества "ВЕК" общество "Соцгорбанк" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его денежного требования.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.08.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.10.2012 и постановлением суда кассационной инстанции от 05.12.2012, требование заявителя в размере 260 814 520 рублей 70 копеек признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Конкурсный управляющий обществом "Соцгорбанк" не согласен с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых по данному обособленному спору судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца со дня опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При этом согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в случае, если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора после закрытия реестра, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям законодательством о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв при этом во внимание заключение эксперта от 30.07.2012 N 1607/12, а также совокупность иных собранных по делу доказательств (ответ предприятия "Почта России" о сроках прохождения почтовой корреспонденции по Москве, доказательства получения аналогичного заявления конкурсным управляющим обществом "ВЕК" только в мае 2012 года, обращение общества "Соцгорбанк" к заемщикам лишь в феврале 2012 года), суды первой и апелляционной инстанции установили, что заявление общества "Соцгорбанк" о включении в реестр требований кредиторов должника его денежного требования было направлено после закрытия указанного реестра.

Суд кассационной инстанции согласился с такой оценкой доказательств, произведенной нижестоящими судами.

При таких фактических обстоятельствах спора, нормы права применены судами правильно.

Доводы заявителя касаются, прежде всего, фактических обстоятельств спора и доказательственной базы по делу, а потому не могут быть приняты во внимание судом надзорной инстанции, который в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, коллегия судей по данному делу не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его передачи в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-37651/2011 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 13.08.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.А. Весенёва Ю.А. Киреев