Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 15.03.2013 N 16-01-18/4360 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2012 по делу N А51-5012/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЭД-Транзит" (далее - общество) к Федеральной таможенной службе, Находкинской таможне о взыскании 112 326 рублей 91 копейки убытков.
СУД УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2012, вынесенным при новом рассмотрении дела после отмены постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2012 решения от 09.08.2011 и постановления суда апелляционной инстанции от 31.10.2011, исковые требования удовлетворены за счет Российской Федерации в лице ФТС России.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 решение 26.06.2012 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 17.12.2012 оставил решение и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Суды исходили из наличия условий, необходимых для возложения на ФТС России ответственности за убытки, причиненные обществу вследствие незаконных действий таможни, выразившихся в невыпуске в установленный срок в свободное обращение ввезенного обществом товара по ГТД N 10714040/160210/00.
Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права и прав таможенных органов, выразившееся во взыскании убытков при недоказанности размера убытков и способствовании потерпевшего их увеличению, неуказание судами источника возмещения убытков.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Предметом иска являются убытки в виде расходов за пользование контейнером и его хранение в период с 20.02.2010 по 20.05.2010, понесенные вследствие непринятия поданной декларации, приведшего к нарушению срока выпуска товара.
Рассмотрев материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая незаконность решения Находкинской таможни об отказе в принятии ГТ
