Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 2013 г. N ВАС-2974/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: тепловая энергия - модернизация - государственные унитарные предприятия - тарифы - топливно-энергетический комплекс)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 2013 г. N ВАС-2974/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" от 28.02.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2012 по делу N А56-14140/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2013 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Тепломагистраль" (Санкт-Петербург, далее - общество) о признании недействующим распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, далее - Комитет) от 20.12.2011 N 527-р "Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по сетям закрытого акционерного общества "Тепломагистраль" на территории Санкт-Петербурга на 2012 год" (далее - распоряжение от 20.12.2011 N 527-р) и обязании Комитета при установлении тарифов на передачу тепловой энергии на 2012 год в составе экономически обоснованной годовой величины необходимой валовой выручки общества от деятельности по передаче тепловой энергии учесть 459 373 110 рублей расходов по возврату заемных средств и установить прибыль в размере 127 846 584 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (Санкт-Петербург, далее - предприятие) с требованием о признании недействующим распоряжения от 20.12.2011 N 527-р и обязании Комитета при установлении обществу тарифа на 2012 год не учитывать в составе экономически обоснованных расходов 431 489 000 рублей на капитальные вложения, 129 118 130 рублей на модернизацию теплообменной станции, 104 888 820 рублей на выплату дивидендов (с учетом уточнения заявленных требований).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 11.10.2012, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, принят отказ общества от заявленного требования, производство по делу в части требования об обязании Комитета учесть при установлении тарифа расходы по возврату заемных средств и установить размер прибыли прекращено; с учетом части 8 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распоряжение от 20.12.2011 N 527-р признано соответствующим пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктам 17, 20, 32, 33 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2004 N 109, в выделении остальной части требований предприятия в отдельное производство и в их удовлетворении отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления Правительства следует читать как "26.02.2004"

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (предприятие) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также интересов неопределенного круга лиц, отношения которых в сфере предпринимательской деятельности регулируются оспариваемым нормативным правовым актом.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что распоряжением от 20.12.2011 N 527-р, опубликованным 20.12.2011 в специальном выпуске N 3 Вестника Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии по сетям общества.

Федеральная служба по тарифам, рассмотрев разногласия между обществом и Комитетом по размеру установленных распоряжением от 20.12.2011 N 527-р тарифов, приказом от 20.03.2012 N 35-э/2 отказала в удовлетворении требований общества.

Общество и предприятие, являющееся потребителем оказываемых обществом услуг по передаче тепловой энергии на основании договора от 30.10.2006 N ТТЭ-01, считая установленные распоряжением Комитета от 20.12.2011 N 527-р тарифы экономически необоснованными, обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Общество при новом рассмотрении дела от заявленных требований отказалось.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений доказательства, суды установили соблюдение Комитетом процедуры установления обществу тарифов и их определение на основании проведенного анализа затрат, учитываемых в цене услуги по передаче тепловой энергии, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого распоряжения недействующим.

Ссылка заявителя на то, что тарифы установлены с нарушением основного принципа государственного регулирования об обеспечении экономической обоснованности затрат коммерческой организации на передачу тепловой энергии, поскольку Комитетом неправомерно учтены в полном объеме некоторые расходы общества на капитальные вложения, однако эти доводы не исследовались судом и фактически остались без рассмотрения, несостоятельна.

Суд кассационной инстанции признал правомерным вывод суда первой инстанции о недоказанности обстоятельств, приводившихся предприятием в обоснование своих требований, исходя из того, что перечне расходов, учтенных Комитетом при формировании тарифов для общества, расходы на капитальные вложения, модернизацию теплообменной станции и на дивиденды акционерам общества в суммах, указанных предприятием отсутствуют.

Ссылка заявителя на рассмотрение судом первой инстанции дела в нарушение статьи 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без назначения предварительного судебного заседания, не принимается.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" по делам, рассматриваемым по правилам глав 23-26, 29-31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сроки подготовки дела к судебному разбирательству, а также необходимость проведения предварительного судебного заседания и совершение иных подготовительных действий определяются в каждом конкретном случае судьей самостоятельно в пределах срока, установленного в названных главах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения определенных категорий дел.

Доводы заявителя о лишении его права и возможности заявить ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы в связи с непроведением судом предварительного судебного заседания по делу, отклоняются.

Из содержания решения следует, что представители предприятия участвовали в судебном заседании первой инстанции. Ссылок на нормы права, которые бы ограничивали его представителя в реализации прав на заявление ходатайств в судебном заседании, в том числе об отложении судебного разбирательства на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду необходимости представления дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий, заявитель не приводит.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Отклонение судом первой инстанции ходатайства о выделении одного из его требований в отдельное производство без вынесения отдельного определения не влияет на правильность принятого по существу спора решения и не может служить основанием к отмене судебных актов (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, результаты рассмотрения этого ходатайства отражены судом в резолютивной части решения.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-14140/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова