Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2013 г. N ВАС-5041/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: многоквартирный дом - отпуск питьевой воды - сточные воды - водоотведение - канализационные сети)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2013 г. N ВАС-5041/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия города Ижевска "Ижводоканал" от 22.03.2013 N 2099/02-02-46 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.06.2012 по делу N А71-4216/2012-Г30, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2012 по тому же делу по иску муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска" (г. Ижевск; далее - учреждение) к муниципальному унитарному предприятию города Ижевска "Ижводоканал" (г. Ижевск; далее - предприятие) о принятии пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7, 2.2.1.1, 2.2.2, 2.2.7, 2.2.11, 2.2.14, 2.2.15, 3.1, 3.3, 3.4, 3.7, 3.8, 3.9, 5.3, 5.8, а также приложения N 2 к договору от 28.10.2011 N 1 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в редакции учреждения.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 06.05.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, пункты 1.7, 2.1.6, 2.2.11, 2.2.15, 3.1, 5.3 договора от 28.10.2011 N 1 на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод приняты в соответствии с соглашением сторон по фактическим обстоятельствам. Пункты 1.2, 1.3, 2.2.2, 2.2.7, 3.3, 3.4, 5.8, приложение N 2 к названному договору приняты в редакции, предложенной учреждением. В удовлетворении остальной части иска отказано. Пункты 1.1, 1.4, 1.5, 1.6, 2.1.5, 2.1.7, 2.2.1.1, 2.2.14, 3.7, 3.8, 3.9 договора приняты в редакции предприятия.

Суды руководствовались статьями 421, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), и исходили из соответствия действующему законодательству условий договора в принятой редакции.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (предприятие) просит их отменить, ссылаясь на нарушения в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что при заключении договора от 28.10.2011 N 1 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод между учреждением и предприятием возникли разногласия в части определения границ эксплуатационной ответственности сетей, посредством которых осуществляется водоснабжение и водоотведение жилых домов в городе Ижевске.

Поскольку соглашения по спорному условию договора между сторонами достигнуто не было, учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды установили, что учреждение является управляющей организацией в многоквартирных домах, в которых установлены коллективные (общедомовые) приборы учета.

Руководствуясь пунктом 1 Правил N 167 и пунктом 8 Правил N 491, суды в отсутствии доказательств, подтверждающих наличие на балансе учреждения водопроводных и канализационных сетей, пришли к правильному выводу о том, что при недостижении сторонами соглашения об ином граница эксплуатационной ответственности между ними устанавливается по внешней границе стены многоквартирного дома.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судом норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-4216/2012-Г30 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 06.06.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова