Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2013 г. N ВАС-3614/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: электрическая энергия - бездоговорное потребление - договорные отношения - энергоснабжение - компенсации потерь)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2013 г. N ВАС-3614/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявления открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" от 05.03.2013 и открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" от 05.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2012 по делу N А03-4627/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (г. Барнаул, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизации N 4" (г. Бийск, далее - управление механизации) о взыскании 53 992 603 рублей 54 копеек стоимости электрической энергии за период с января по март 2011 года, потребленной ответчиком без договора (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - общество).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 23.04.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано в связи с недоказанностью факта бездоговорного потребления электрической энергии.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие оспариваемых судебных актов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить в части выводов о наличии между ним и управлением механизации фактических договорных отношений по поставке электрической энергии, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителей, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что компанией 09.02.2011 и 15.04.2011 составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии.

Ссылаясь на бездоговорное потребление управлением механизации электрической энергии, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды руководствовались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, и установив факты обращения управления механизации к обществу с просьбой заключить договор энергоснабжения и договор купли-продажи электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь при передаче электроэнергии (мощности), а также учитывая представленные расчеты объемов покупки и транспортировки энергии в электрических сетях управления механизации на январь, февраль и март 2011 года, в которых указан объем переданной им электрической энергии транзитом потребителям общества и расчетный объем покупки электрической энергии в электрических сетях управления механизации, потребленный последним, выставленный обществом управлению механизации к оплате и полностью им оплаченный, суды пришли к обоснованному выводу о сложившихся между сторонами фактических договорных отношениях по энергоснабжению, что исключает применение к этим отношениям положений о бездоговорном потреблении энергии.

Приведенные в заявлениях в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А03-4627/2011 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.04.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост