Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 апреля 2013 г. N ВАС-3222/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: сельское хозяйство - встречное обеспечение - банкротство - сроки исковой давности - имущество должника)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 апреля 2013 г. N ВАС-3222/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Киреева Ю.А. и Весенёвой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Оренбургского регионального филиала (город Оренбург) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Оренбургской области от 29.08.2012 по делу N А47-6991/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2013 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "им. В.И.Ленина".

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества "им. В.И. Ленина" конкурсный управляющий данным обществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий по списанию со счетов должника денежных средств в пользу общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в счет погашения задолженности по кредитным договорам и о применении последствий их недействительности в виде возврата 25 560 758 рублей 72 копеек в конкурсную массу и восстановления обязательств общества "им. В.И. Ленина" перед банком по кредитным договорам на указанную сумму.

Определением суда первой инстанции от 29.08.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, оспариваемые действия признаны недействительными, применены последствия их недействительности.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 04.03.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество "Российский Сельскохозяйственный банк" не согласно с названными судебными актами, в заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся по обособленному спору судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий) сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Эти правила применяются также и к оспариванию действий должника в ходе конкурсного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемые действия совершены в пределах определенного законом шестимесячного срока и их совершение привело к тому, что обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" оказано предпочтение перед иными кредиторами должника. При этом не доказано, что общество "Российский Сельскохозяйственный банк" не знало о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества должника.

Разъяснения о применении ранее действовавшего законодательства об оспаривании сделок даны в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 32).

В соответствии с пунктом 19 постановления N 32 при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду, что если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет таковым, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в силу подпункта 1 пункта 1, пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики; принятые по данному вопросу постановления Пленума обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Правовые выводы судов соответствуют правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 постановления N 32. Поэтому подлежит отклонению довод заявителя об ином беремени доказывания (о том, что конкурсный управляющий не доказал, что общество "Российский Сельскохозяйственный банк" при совершении оспариваемых действий знало и должно было знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника), основанный на положениях статьи 61.3 Закона о банкротстве, не подлежащей применению в рассматриваемом деле.

Довод заявителя о предъявлении иска за пределами срока исковой давности являлся предметом проверки суда кассационной инстанции и получил с его стороны надлежащую правовую оценку. Кассационный суд верно указал на то, что срок исковой давности для оспаривания действий должника по предусмотренным законодательством о банкротстве основаниям в данном случае начинал исчисляться не ранее дня открытия конкурсного производства, поскольку только с этого момента у конкурсного управляющего возникают полномочия по оспариванию действий должника. Полномочия конкурсного управляющего подтверждаются решением суда о его назначении. Днем принятия решения суда является день изготовления судебного акта в полном объеме, то есть 21.12.2010. С заявлением об оспаривании действий должника конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд 15.12.2011 - в пределах годичного срока исковой давности, предусмотренного для оспаривания действий должника по специальным основаниям.

Иные доводы заявителя касаются, прежде всего, фактических обстоятельств спора и доказательственной базы по делу, а потому не могут быть приняты во внимание судом надзорной инстанции, который в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с окончанием надзорного производства подлежит отмене приостановление исполнения оспариваемого определения суда первой инстанции, введенное определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2013 N ВАС-3222/13.

Вопрос о возврате встречного обеспечения в размере 25 560 758 рублей 72 копеек подлежит рассмотрению судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А47-6991/2009 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 29.08.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2013 отказать.

Отменить введенное определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2013 N ВАС-3222/13 приостановление исполнения определения Арбитражного суда Оренбургской области от 29.08.2012 по делу N А47-6991/2009 о признании сделок недействительными и о применении последствий их недействительности в виде обязания открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" возвратить закрытому акционерному обществу "им. В.И.Ленина" денежные средства в размере 25 560 758 рублей 72 копеек, а также в виде восстановления задолженности закрытого акционерного общества "им. В.И.Ленина" перед открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" на указанную денежную сумму.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" подлинное платежное поручение от 04.03.2013 N 908 о перечислении встречного обеспечения в размере 25 560 758 рублей 72 копеек.

Встречное обеспечение подлежит возврату заявителю Арбитражным судом Оренбургской области, на чей депозитный счет производилось перечисление.

Направить копии настоящего определения заявителю и конкурсному управляющему должником.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.А. Весенёва Ю.А. Киреев