Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 апреля 2013 г. N ВАС-3112/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: инженерные сети - ремонт дорог - суброгация - возмещение убытков - гражданская ответственность)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 апреля 2013 г. N ВАС-3112/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" в лице Ярославского отделения Центрального регионального филиала "Владимирэнергогарант" от 14.02.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.04.2012 по делу N А79-7255/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2012 по тому же делу по ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" к открытому акционерному обществу по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" о взыскании в порядке суброгации 203 506 рублей 02 копеек ущерба (с учетом уточнения).

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО "Промстроймонтаж" и граждане Агафонов Ю.К., Мкртчян А.Г. и Балакин В.И.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.04.2012 ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" отказано в удовлетворении иска в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями ответчика, осуществлявшего ремонт дороги, и возникновением вреда, возмещенного истцом, причиной которого явились нарушения Правил дорожного движения участниками ДТП.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.08.2012 оставил решение от 23.04.2012 без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 10.12.2012 оставил решение от 23.04.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 без изменения.

Заявитель (ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на допущенные нарушения в толковании и применении норм процессуального права, выразившиеся в необъективных рассмотрении и оценке судами обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, нарушении прав не привлеченных к участию в деле лиц.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм процессуального права неосновательны.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств.

Материалы правоохранительных органов по делу об административном правонарушении и заключение автотехнической экспертизы были исследованы и оценены судами в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наравне с другими доказательствами по делу, поскольку в силу части 5 названной статьи Кодекса никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценка обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств в целях установления состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде возмещения убытков, находится в исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций и не составляет оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов по существу правоотношений и могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Ссылка заявителя на непривлечение к участию в деле ОСАО "РЕСО-Гарантия", являющегося страховщиком гражданской ответственности второго участника ДТП, неосновательна, поскольку оспариваемые судебные акты не содержат выводов о правах и обязанностях названного страховщика.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А79-7255/2011 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.04.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Р.Г. Балахничева Л.Г. Воронцова