Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2013 г. N ВАС-3753/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: условия договора страхования - страховой случай - застрахованный - хищение - транспортная компания)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2013 г. N ВАС-3753/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Моя Транспортная Компания" от 15.03.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2013 по делу N А45-15419/2012 Арбитражного суда Новосибирской области по иску ООО "Моя Транспортная Компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" о взыскании 2 500 000 рублей страхового возмещения и 285 000 процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО "Лабатон".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012, иск удовлетворен.

Принимая названные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что сторонами заключен договор страхования грузов от 12.04.2010 N 156/ГЮ, в рамках которого был застрахован груз, перевозимый истцом для грузовладельца - "Лабатон" на основании договора транспортной экспедиции от 24.05.2010 N 20, от грузоотправителя (ООО "ФИРМА КОНТРАКТСТРОЙ") грузополучателю (ООО "Гигант-Спорт").

Застрахованный груз грузополучателю не доставлен, в связи с чем ООО "Лабатон" и ООО "Моя Транспортная Компания" подписали акт утраты груза от 24.12.2010.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2011 по делу N А45-19744/2011 с ООО "Моя Транспортная Компания" в пользу ООО "Лабатон" взысканы убытки в размере стоимости утраченного груза.

ООО "Моя Транспортная Компания" обратилось к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, обоснованный ненаступлением страхового случая, послужил основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что утрата груза вследствие хищения является страховым случаем, предусмотренным условиями договора страхования грузов от 12.04.2010 N 156/ГЮ, и удовлетворили иск в заявленном размере.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 01.02.2013, отменив решение от 09.07.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012, отказал в удовлетворении иска по основанию нарушения в применении норм материального права вследствие несоответствия вывода судов о наступлении вследствие хищения страхового случая условиям договора страхования и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Заявитель (ООО "Моя Транспортная Компания") просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на нарушения в толковании и применении судами норм права, выразившиеся в неправильном применении статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора страхования и превышении пределов полномочий суда кассационной инстанции, установленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Довод заявителя о превышении судом кассационной инстанции полномочий, установленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоснователен.

Согласно пункту 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Суды первой и апелляционной инстанции на основании исследования и оценки обстоятельств наступления события (утраты груза) признали его страховым как соответствующего признакам, установленным статьей 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверка судом кассационной инстанции выводов судов нижестоящих инстанций о соответствии события (утраты груза) условиям страхования, определенным сторонами в договоре страхования грузов от 12.04.2010 N 156/ГЮ, относится к проверке законности судебных актов, являющейся функцией суда кассационной инстанции.

Ссылка заявителя на неправильное толкование судом кассационной инстанции условий договора неосновательна.

Суд кассационной инстанции применил буквальное содержание имевшего место в данном случае страхования "с ответственностью за все риски", в которое стороны включили гибель и повреждение имущества, означающие утрату его свойств, тогда как фактически произошла утрата самого имущества.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А45-15419/2012 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Р.Г. Балахничева Л.Г. Воронцова