Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2013 г. N ВАС-4486/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: участники ООО - торги - предмет залога - банкротство - применение последствий недействительности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2013 г. N ВАС-4486/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Разумов И.В. рассмотрела заявление ОАО "ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт" (г. Находка) от 28.02.2013 N ЮИ-216/13 о пересмотре в порядке надзора решения от 14.06.2012 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-22407/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2012 по тому же делу по иску представителя участников ООО "Сиб-Юг-ЛТД" Макалатиа Ш.И., ОАО "ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт" к конкурсному управляющему ООО "Сиб-Юг-ЛТД" Караяниди Е.В., третьи лица: ООО "Дальчермет", ООО "Бизнес-Эсперт" о признании торгов незаконными и применении последствий недействительности сделки.

Суд установил: представитель участников ООО "Сиб-Юг-ЛТД" Макалатиа Ш.И. обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к конкурсному управляющему ООО "Сиб-Юг-ЛТД" Караяниди Е.В. о признании незаконными состоявшихся 30.05.2011 торгов по продаже судна "Висмар" и применении последствий недействительности сделки купли-продажи указанного имущества.

ОАО "ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО "Сиб-Юг-ЛТД" о признании недействительными торгов по реализации 30.05.2011 судна-рефрижератора "Висмар" и заключенного по их результатам договора купли-продажи, а также применении последствий недействительности указанной сделки в виде двусторонней реституции.

Определением от 05.04.2012 Арбитражный суд Иркутской области передал дело по заявлению ОАО "ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт" по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.

Дела по искам участника ООО "Сиб-Юг-ЛТД" Макалатиа Ш.И. и ОАО "ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт" определением Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2012 объединены в одно производство.

К участию в деле привлечены ООО "Дальчермет" и ООО "Бизнес-Эксперт".

Решением от 14.06.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2012 решение суда первой инстанции от 14.06.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.08.2012 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ОАО "ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В пункте 11 постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Судами установлено, что продажа заложенного имущества должника осуществлялась конкурсным управляющим в порядке и на условиях, определенных конкурсным кредитором ООО "Байкальский регион" с установлением начальной продажной цены на основании отчета независимого оценщика - ООО "Бизнес-Эксперт" от 08.04.2011 N 322/11 при отсутствии разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами, в том числе залоговым, по вопросам, связанным с реализацией судна "Висмар", касающимся и вопроса о начальной его продажной цене, при наличии которых в силу пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2006 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Ошибочное указание судами, что ими не определяется начальная продажная цена имущества, являющегося предметом залога, в случае отсутствия разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами, в том числе залоговым, не привело к принятию неправильных судебных актов по существу спора.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку достоверность величины стоимости судна, определенной независимым оценщиком, в установленном порядке не оспорена, и вопреки требованиям статьи 65 Кодекса истцами не представлено доказательств возможности продажи судна по цене, выше указанной в отчете оценщика, предложения о приобретении имущества по которой имелись бы со стороны потенциальных покупателей, арбитражные суды не признали в качестве основания недействительности торгов реализацию предмета залога без утверждения судом его начальной продажной цены.

При этом судами принято во внимание вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Иркутской области от 18.11.2011 по делу N А19-29495/2009, которым подтверждена правомерность продажи имущества должника исходя из цены, определенной независимым оценщиком - ООО "Бизнес-Эксперт".

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения сторон, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суды отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы ОАО "ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт" направлены на переоценку надзорной инстанцией установленных фактических обстоятельств, не предусмотренную действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-22407/2011 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 14.06.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А. Весенева И.В. Разумов