Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2013 г. N ВАС-3848/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: кадастровый паспорт - инвентаризация - нежилые помещения - государственные унитарные предприятия - оценка недвижимости)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2013 г. N ВАС-3848/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Баст" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу N А56-67960/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Баст" (далее - общество) к Государственному унитарному предприятию "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - предприятие) об обязании изготовить и передать кадастровый паспорт объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 2-й Муринский проспект, дом 51, литера А1, помещения 1Н, 2Н, и указать в наименовании адреса вместо литеры А литеру А1,

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2012, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество "Баст" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Как установлено судом, в соответствии с договором от 25.01.2010 N 0300000884 предприятие обязалось по заданию общества изготовить кадастровый паспорт объекта недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 2-й Муринский проспект, дом 51, помещения 1Н, 2Н, принадлежащего обществу на праве собственности.

Во исполнение условий названного договора предприятие изготовило кадастровый паспорт, указав в адресе объекта вместо дом 51 литера А1, - дом 51 литера А.

Полагая, что указание в кадастровом паспорте вместо дома 51 литер А1, дом 51 литер А является ошибочным, так как согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 23.04.1997 серии ЮИ N 006991 общество является собственником именно здания под литерой А1, а не здания под литерой А, общество обратилось к предприятию с заявлением об исправлении допущенной ошибки.

Поскольку предприятие отказало обществу в удовлетворении данного заявления, сославшись на то, что по имеющейся у предприятия документации спорный объект расположен именно по адресу: 2-й Муринский проспект, дом 51, литера А., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковое требование удовлетворению не подлежит. Суд указал, что из содержания представленных в дело документов следует, что строения под литерами А и А1 представляют собой часть конструктивно единого объекта, состоящего из двух надземных частей, соединенных между собой прогулочными площадками на уровне 2-го этажа и общим соединяющим подвалом, т.е. по своим характеристикам указанные строения представляют собой единый объект, однако при первичной инвентаризации в 1982 году местонахождение спорного объекта было ошибочно указано по адресу: 2-й Муринский проспект, дом 51, литера А1. С учетом изложенного, предприятием в пределах своей компетенции, в порядке устранения выявленной неточности в наименовании адреса объекта, в кадастровом паспорте объекта был указано: 2-й Муринский проспект, дом 51, литера А.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Иные доводы заявителя о нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-67960/2011 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов