Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2013 г. N ВАС-3585/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: тепловая энергия - надлежащее исполнение - приборы учета - отсутствие доказательств - энергетический ресурс)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2013 г. N ВАС-3585/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Уют" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2012 по делу N А60-17374/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.23012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" (г. Волчанск Свердловской области, далее - корпорация) к обществу с ограниченной ответственностью "Уют" (г. Волчанск Свердловской области, далее - общество) о взыскании 10 234 507 рублей 60 копеек задолженности за тепловую энергию за период с января по февраль 2012 года.

Суд установил:

решением от 26.06.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 10.09.2009 N 328/300 ВФ и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за потребленную в спорный период тепловую энергию.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 10.09.2009 между обществом (абонент) и корпорацией (энергоснабжающая организация) заключен договор на пользование тепловой энергией N 328/300 ВФ, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию, а последний - оплачивать её и соблюдать предусмотренный договором режим её потребления.

Неоплата обществом потребленной в спорном периоде тепловой энергии явилась основанием для обращения корпорации в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды исходили из подтверждения корпорацией факта и количества поставленной в спорный период тепловой энергии обществу и отсутствия доказательств надлежащего исполнения им своих обязательств по её оплате.

Заявитель ссылается на неправомерность признания судами договора от 10.09.2009 N 328/00 ВФ действующим в спорный период без учета заявления общества от 29.11.2011 о его прекращении с 01.01.2012 и, в связи с этим, необоснованность применения его условий при определении отпущенного энергоресурса.

Между тем, отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически принятую электрическую энергию в силу статьей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на необходимость расчета количества потребления тепловой энергии по прибору учета, исправному в спорный период, направлена на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Кроме того, как следует из содержания решения суда, контррасчет объемов теплопотребления ответчиком не представлен.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-17374/2012 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.06.2012 постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.23012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова