Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2013 г. N ВАС-5234/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска от 01.03.2013 N 1176-014/015 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Сахалинской области от 31.08.2012 по делу N А59-4054/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2013 по тому же делу, принятых по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Ковалева С.И. (далее - предприниматель) о взыскании судебных расходов.

СУД УСТАНОВИЛ:

предприниматель обратился с иском к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (далее - департамент) о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков от 15.05.2009 N 867 и от 28.05.2009 N 898 в части установления цены договора и применении последствий недействительности сделок.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.02.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012, заявленные требования удовлетворены. С департамента в пользу предпринимателя взыскано 2 207 090, 66 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 03, 45 руб.

Предприниматель обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, в том числе 735 696 руб. 88 коп. расходов на оплату услуг представителя, 11 729 руб. расходов на проезд представителя в г. Владивосток.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 31.08.2012 заявление предпринимателя удовлетворено частично. С департамента в пользу предпринимателя взыскано 311 729 руб. судебных расходов.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 определение от 31.08.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2013 определение от 31.08.2012 и постановление от 30.10.2012 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора департамент указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 24.03.2011, платежное поручение от 06.06.2012 N 68, электронный авиабилет по маршруту: "Южно-Сахалинск-Владивосток", "Владивосток-Южно-Сахалинск", чек за оформление авиабилета, счет N 135847 за проживание в гостинице "Приморье" с чеком об оплате и, принимая во внимание категорию спора, сложность рассматриваемого дела, количество проведенных судебных заседаний и участие в них представителя, длительность рассмотрения дела, суд, руководствуясь статьями 101, 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что взыскание судебных расходов в сумме 311 729 руб. соответствует принципу разумности, установленному статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и частично удовлетворил заявленные требования.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили правовую оценку и свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А59-4054/2011 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Сахалинской области от 31.08.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь Г.Д. Пауль