Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2013 г. N ВАС-3627/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: счетная комиссия - внеочередное общее собрание акционеров - компетенция общего собрания - дополнительный выпуск - решение об утверждении)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2013 г. N ВАС-3627/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весенёвой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Авдеева Сергея Викторовича (г. Москва) от 14.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2012 по делу N А40-52370/2011-134-47, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2012 по тому же делу по иску гражданина Авдеева Сергея Викторовича к открытому акционерному обществу "Гипромез" (г. Москва) о признании недействительными решений общего собрания акционеров этого общества, оформленных протоколом от 14.01.2011 N 14-01-11.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 16.04.2012, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении требования отказано.

Авдеев С.В. не согласен с принятыми по делу судебными актами, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просят их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и на неправильное применение норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 14.01.2011 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Гипромез", на котором были приняты решения об утверждении порядка ведения внеочередного общего собрания акционеров, об избрании членов счетной комиссии, о внесении изменений в устав общества, об утверждении предельного количества объявленных акций, об увеличении уставного капитала общества путем размещения акций дополнительного выпуска, а также об одобрении сделок с заинтересованностью.

Требования Авдеева С.В., владеющего 3, 4824 % акций общества "Гипромез", мотивированы нарушением норм действующего законодательства при созыве и проведении внеочередного собрания, нарушением решениями общего собрания прав и законных интересов истца, не принимавшего в нем участия.

Пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеру общества предоставлено право обжаловать решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований этого Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

При рассмотрении спора судами установлено, что акционеры общества были надлежащим образом извещены о проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Гипромез", на котором были приняты оспариваемые решения, путем публикации в ежедневной транспортной газете "Гудок" сообщения о собрании в соответствии с пунктом 8.14 устава общества.

Согласно представленному протоколу собрания в нем приняли участие акционеры, обладающие голосами, в совокупности составляющими более чем 95 процентов от общего числа голосов, которыми обладают акционеры - владельцы голосующих акций общества.

Установив, что обществом был соблюден порядок созыва внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Гипромез", собрание являлось правомочным, оспариваемые решения были приняты в пределах компетенции общего собрания и при наличии кворума, а голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, суды сочли иск не подлежащим удовлетворению.

Приведенные заявителем доводы об отсутствии у представителей акционеров полномочий на участие в собрании являлись предметом рассмотрения в судах и были отклонены как несостоятельные.

Ссылка заявителя на подсчет голосов на собрании вновь избранной счетной комиссией оценивалась судами и не была признана существенным нарушением, которое может служить основанием для признания решения общего собрания акционеров недействительным, учитывая, что подпунктом 13 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах вопросы избрания членов счетной комиссии и досрочного прекращения их полномочий отнесены к исключительной компетенции общего собрания акционеров.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-52370/2011-134-47 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 16.04.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судьи

Н.А. Весенёва Н.П. Иванникова