Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2013 г. N ВАС-3426/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: существенные условия договора - претензии - неосновательное обогащение - договор поставки товара - несоблюдение простой письменной формы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2013 г. N ВАС-3426/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "РестПроф" от 05.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2012 по делу N А40-96656/12-19-758, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.2013 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "РестПроф" к обществу с ограниченной ответственностью "РиоМакс" о признании договора незаключенным, взыскании 30 846 рублей неосновательного обогащения, 171,40 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.02.2013 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ЗАО "РестПроф" просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между сторонами проводились переговоры относительно изготовления продукции, предназначающейся для истца, в результате которых ответчиком рассчитана стоимость изготовления товара, оплаченная истцом в отсутствие заключенного договора, и поставленная впоследствии в его адрес.

Ссылаясь на несогласованность существенных условий договора, в том числе в отношении его предмета и считая, что ответчиком необоснованно удерживаются перечисленные ему денежные средства, ЗАО "РестПроф" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, со ссылкой на положения статей 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, указали на то, что сторонами согласованы существенные условия договора, который квалифицирован судами как договор поставки; товар по данному договору поставлен в адрес истца и претензий по количеству и качеству истцом не предъявлялось.

При этом судами отмечено, что несоблюдение простой письменной формы при заключении договора не влечет в настоящем случае за собой признание его незаключенным.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения нижестоящих судов и им дана надлежащая оценка, которая не может быть переоценена в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-96656/12-19-758 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.09.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

Н.П. Харчикова М.В. Пронина