Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Воронцовой Л.Г. и Шилохвоста О.Ю., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" от 11.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2012 по делу N А27-9280/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Юрга Водтранс" (г. Юрга Кемеровской обл.; далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" (г. Юрга Кемеровской обл.; далее - завод) о взыскании 510 958 руб. платы за превышение предельно-допустимой концентрации (далее - ПДК) сульфатов в сточных водах завода, а также 13 652 руб. 55 коп. неустойки (с учетом уточнения и частичного отказа от требований).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 25.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2012 и постановлением кассационной инстанции от 14.12.2012, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов завод просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судебные акты в части взыскания 510 958 руб. платы за превышение ПДК сульфатов в сточных водах ответчика основаны на условиях договора оказания услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод от 01.03.2009 N 8, нормах постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.95 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 (далее - Правила), Положения о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утвержденного постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 30.06.2009 N 298 (далее - Положение N 298), и Положения о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, утвержденного распоряжением главы города Юрги Кемеровской области от 05.12.2003 N 1247-р (далее - Порядок взимания платы). При этом суды исходили из того, что факт превышения норматива сточных вод завода по составу в части сульфатов подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Завод, соглашаясь с тем, что последствием такого нарушения является начисление повышенной платы за сброс в составе сточных загрязняющих веществ с превышением ПДК, полагает, что при расчете повышенной платы должны быть учтена сумма, уплаченная им за сброс сточных вод в пределах нормативов по качеству.
Этому доводу судебными инстанциями дана оценка, основанная на нормах Правил, Положения N 298 (пункты 7, 9) и Порядка взимания платы (пункты 3, 8, 10). Суды, проанализировав указанные нормативные акты, сделали вывод о том, что ими предусматривается взимание с абонента платы за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации в пределах установленных нормативов сброса, а также самостоятельной платы за превышение установленных качественных нормативов отведения сточных вод в систему канализации. При этом в нормативных актах отсутствует условие о том, что в составе платы за превышение установленных качественных нормативов отведения сточных вод в систему канализации учитывается плата в пределах установленных нормативов сброса.
