Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2013 г. N ВАС-3698/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: железнодорожные подъездные пути - тарифное руководство - договор на подачу и уборку вагонов - Устав железнодорожного транспорта - железнодорожные перевозки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2013 г. N ВАС-3698/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Югметаллснаб-Холдинг" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2012 по делу N А40-9111/12-32-120, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Югметаллснаб-Холдинг" (далее - общество) к Российской Федерации в лице Федеральной службы по тарифам Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 2 403 208 рублей 77 копеек убытков, причиненных в результате издания нормативного правового акта, не соответствующего закону.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Суд установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.12.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между открытым акционерным обществом "РЖД" (далее - общество "РЖД", перевозчиком) и обществом (пользователем) заключен договор на подачу и уборку вагонов от 11.09.2006 N 292/1.

Предметом договора является подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, являющегося продолжением соединительного пути N 7 станция Шахтная Северо-Кавказской железной дороги, локомотивом перевозчика.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 14 договора пользователь обязался уплачивать перевозчику сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования исходя из ставок пункта 2 таблицы N 11 Тарифного руководства N 3.

Договор на подачу и уборку вагонов от 11.09.2006 N 292/1 сторонами не изменялся, в установленном законом порядке не оспорен.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 N ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15, в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими как не соответствующие абзацу третьему статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643; подпунктам "б", "в" пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".

Взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования (железнодорожным подъездным путем) ни положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ни иными актами действующего законодательства не предусматривается.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском о возмещении убытков, причиненных применением сторонами противоречащих закону положений Тарифного руководства N 3.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Гражданского кодекса).

Правоотношения между истцом и третьим лицом вытекают из договора на подачу и уборку вагонов и регулируются нормами статей 56, 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Заключив договор (подпункт "б" пункта 14), общество обязалось уплачивать перевозчику сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования в размере исходя из ставок пункта 2 таблицы N 11 Тарифного руководства N 3. Сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, является договорной платой.

Наличие причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и изданием акта, не соответствующего закону, обществом не доказано.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Приведенные в заявлении общества доводы были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.

В силу части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Следует отметить, что по настоящему делу применение сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования было предусмотрено договором и общество указанный сбор добровольно уплатило и не оспаривало его применение в суде.

При таких условиях применение обществом "РЖД" сбора, установленного Тарифным руководством N 3 и признанным не соответствующим закону, в данном случае является правомерным и убытки не могут быть взысканы с государственного органа за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, когда действовало Тарифное руководство N 3 по установлению сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования и при условии действующего договора между сторонами.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-9111/12-32-120 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.07.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова