Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2013 г. N ВАС-4322/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: предварительный договор - нарушение условий - договор аренды недвижимого имущества - неосновательное обогащение - надзорная инстанция)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2013 г. N ВАС-4322/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёва Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СПП" (г. Петрозаводск) от 01.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 23.07.2012 по делу N А26-128/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СПП" к индивидуальному предпринимателю Мельник Елене Михайловне о взыскании 2 000 000 руб. штрафа на основании пункта 6.2 предварительного договора аренды недвижимого имущества от 10.05.2011.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.07.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.02.13 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

ООО "СПП" не согласно с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Предъявленные суду сторонами доказательства, а также обстоятельства ими указанные, были исследованы судами всех инстанций и им дана правовая оценка.

Суд сделал правильный вывод о том, что требования о взыскании штрафа за нарушение условий предварительного договора и неосновательного обогащения имеют различные основания и предмет.

При таких обстоятельствах заявитель не лишен возможности защитить свои права и законные интересы путем решения вопроса о взыскании затрат, понесенных на ремонт помещений.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А26-128/2012 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов