Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2013 г. N ВАС-3832/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: транспортировка газа - газпром - газоснабжение - потребитель - правила безопасности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2013 г. N ВАС-3832/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П.., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Тулаоблгаз", г. Тула, от 22.02.2013 N 21-15-АТ/744 о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу N А68-4554/12 Арбитражного суда Тульской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тула", г. Тула, к открытому акционерному обществу "Тулаоблгаз" о взыскании 3 961 рубля 81 копеек убытков.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тульской области от 06.09.2012 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2013, решение от 06.09.2012 отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 3 961 рубль 81 копейка убытков.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Тулаоблгаз" полагает основанными на неверном толковании норм права, нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм права выводы судов о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы убытков.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, общество "Газпром межрегионгаз Тула" (поставщик) ссылалось на ненадлежащее исполнение обществом "Тулаоблгаз" (ГРО) обязательств по заключенному сторонами договору транспортировки газа населению по газораспределительным сетям от 29.12.2011 N 4-ТП/12, в результате чего им были понесены убытки в истребуемом размере.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в соответствии с заявлениями физических лиц, проживающих в с. Хрущево Ленинского района о перерасчете оплаты за газ в связи с поставкой газа ненадлежащего качества, а именно с пониженным давлением, и на основании письма общества "Тулаоблгаз" от 06.03.2012 N 03-11-СП/1374 о зафиксированном понижении давления газа по данным адресам в период с 20.01.2012 по 24.02.2012 года, им произведен перерасчет размера платы за соответствующую коммунальную услугу, уменьшив плату на 1 342 рубля 92 копейки и на 2 618 рублей 89 копеек соответственно.

Судами установлено, что при заключении договора транспортировки газа населению по газораспределительным сетям от 29.12.2011 N 4-ТП/12 стороны пришли к соглашению относительно обязанности ГРО предоставлять поставщику доступ к сетям ГРО и оказывать поставщику услуги по транспортировке газа по собственным газораспределительным сетям ГРО населению - физическим и юридическим лицам, приобретающим газ для его потребления абонентами (физическими лицами в бытовых целях) от газораспределительных станций, подающих газ в сети ГРО, в определенных Договором объемах, и по каждому покупателю - физическому или юридическому лицу - в соответствии с заключенными договорами газоснабжения с физическими лицами (по открытым лицевым счетам) и договорами поставки газа с юридическими лицами (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора транспортировка газа по настоящему договору осуществляется ГРС ООО "Газпром трансгаз Москва" до газопотребляющих устройств абонентов - физических лиц, использующих газ для бытового потребления. Если при транспортировке газа по договору с соответствующих ГРС используются промежуточные газовые сети иных владельцев (иных ГРО), общество "Тулаоблгаз" обязалось урегулировать взаимоотношения с владельцем (владельцами) таких сетей самостоятельно.

Пунктом 5.2 договора стороны определили перечень нормативных правовых актов, в соответствии с которыми ими будут исполняться обязательства по договору: пункт 2 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные постановлением правительства российской Федерации от 21.07.2008 N 549, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 и иные нормативные документы, регламентирующие требования к техническому состоянию и безопасности при эксплуатации внутридомового газового оборудования.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и пунктом 4.3 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления (ПБ 12-529-03) (далее - Правила безопасности), утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 18.03.2003 N 9 газопровод является источником повышенной опасности, поскольку транспортировка газа по трубопроводу создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за данной деятельностью со стороны человека.

В силу пункта 5.3.2 Правил безопасности газораспределительные организации обязаны обеспечивать нормативное давление газа у потребителя.

Таким образом, действующим законодательством и условиями договора на общество "Тулаоблгаз" возложена обязанность по транспортировке газа установленного давления до газопотребляющих устройств населения.

Довод общества "Тулаоблгаз" о том, что оно обязано транспортировать газ только по принадлежащим ему газораспределительным сетям, и не обязано поддерживать надлежащее давление в промежуточном газопроводе, который не имеет собственника, отклонен судами. Невозможность установления владельца такой сети не освобождает ответчика от обязанности исполнять обязательства по поддержанию надлежащего давления в сетях до границы с газопотребляющим оборудованием абонента.

Кроме того, судами установлено, что именно общество "Тулаоблгаз" выдавало технические условия на газоснабжение жилых домов по спорным улицам в с. Хрущево, осуществляло подготовку и согласование проектов, врезку в существующий газопровод и пуск газа в жилые дома потребителям, проживающим на спорных улицах.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суды апелляционной и кассационной инстанций установили, что ответчиком не исполнено обязательство по поддержанию надлежащего давления газа в системе газоснабжения до границы с газопотребляющими устройствами физических лиц, что послужило основанием для признания искового требования подлежащим удовлетворению со ссылками на положения статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет убытков судами проверен и признан правильным.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными, как не соответствующие закону и соглашению сторон.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-4554/12 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова