Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2013 г. N ВАС-4140/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агентство реконструкции и развития" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2012 по делу N А14-713/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство реконструкции и развития" (далее - общество) к администрации городского округа город Воронеж, Донскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Воронежской области

о признании права собственности на гидротехническое сооружение - дамбу, лит. 1А, площадью 285.505 кв.м, находящуюся по адресу: г. Воронеж, Воронежское водохранилище, в районе ул. Набережной Буденного между Чернавским и Вогрессовским мостами.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество "Саратовтрансгидромеханизация", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2013, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество подало заявление о пересмотре их в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Общество, обращаясь в арбитражный суд с иском о признании права собственности на гидротехническое сооружение - дамбу, указало в качестве основания иска статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и установил, что спорный объект не соответствует ГОСТу 19185-73 гидротехнического сооружения, поскольку состоит исключительно из песка и грунта, были произведены работы по изменению площади Воронежского водохранилища путем намыва нового земельного участка площадью 29 га, а не сооружения дамбы, исходя из ее функционального назначения.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что представленные обществом документы не позволяют квалифицировать спорный объект в качестве гидротехнического сооружения - дамбы.

Суд указал, что поскольку спорный объект создавался не на земельном участке, а в акватории водохранилища за счет уменьшения его площади, к настоящему спору не подлежат применению положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правоотношения по поводу искусственных земельных участков урегулированы Федеральным законом от 19.07.2011 N 246-ФЗ "Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в Федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в статье 13 которого предусмотрено, что право собственности на искусственный земельный участок возникает у юридического лица с даты ввода его в эксплуатацию, у общества он отсутствует.

При разрешении спора суд принял во внимание, что обществу водный объект - водохранилище было предоставлено в пользование на период с 30.01.2008 по 31.12.2009. Сведения о том, что право пользования водным объектом было продлено, в материалах дела отсутствует.

Суд учел, что на основании статьи 10 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" на стадиях проектирования, строительства, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, вывода из эксплуатации гидротехнического сооружения, а также после его реконструкции, капитального ремонта, восстановления либо консервации собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация составляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения. Однако такая декларация, подтверждающая соблюдение градостроительных и строительных норм и правил, требований безопасности предъявляемых к гидротехническим сооружениям, обществом не представлена.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А14-713/2012 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

Е.Е. Борисова В.Б. Куликова