Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2013 г. N ВАС-3788/13 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: возвращение заявления - иностранная валюта - представление прокурора - предоставление кредита - отказ от исполнения договора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2013 г. N ВАС-3788/13
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Харчикова Н.П. рассмотрела заявление закрытого акционерного общества "ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ) ЗАО" от 18.04.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2012 по делу N А40-55358/12-100-391, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агротерминал" (Московская область, Подольский район) к закрытому акционерному обществу "ЮниКредит Банк" (Москва) о признании расторгнутым соглашения от 12.02.2010 N 530/194/10 об общих условиях совершения сделок с производными финансовыми инструментами (ПФИ) с клиентами банка вместе с подтверждением-акцептом от 21.03.2011, а также о признании недействительным пункта 10.3 соглашения о предоставлении кредита в иностранной валюте от 26.08.2008 N 001/1144L/08.

СУД УСТАНОВИЛ:

в соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, - по представлению прокурора.

Заявитель - закрытое акционерное общество "ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ) ЗАО" - не является лицом, участвующим в деле, поэтому оно вправе обратиться в порядке, предусмотренном статьей 42 Кодекса, с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2012 по делу N А40-55358/12-100-391, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2013 по названному делу в том случае, если оспариваемые судебные акты приняты о его правах и обязанностях.

Общество обосновывает право на обращение с надзорной жалобой в порядке статьи 42 Кодекса ссылкой на то, что указанные судебные акты создают для контрагентов заявителя основания для отказа от исполнения договоров только потому, что такие договоры им не выгодны.

Однако, как следует из принятых по названному делу судебных актов, в них не содержится выводов о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле общества "ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ) ЗАО". Иных доводов, свидетельствующих о том, что заявитель относится к лицам, имеющим право на оспаривание судебных актов в порядке надзора, не приведено.

С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление закрытого акционерного общества "ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ) ЗАО" от 18.04.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2012 по делу N А40-55358/12-100-391, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

Н.П. Харчикова