Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2013 г. N ВАС-4143/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: муниципальная собственность - субъекты малого и среднего предпринимательства - нежилые помещения - собственность субъекта РФ - унитарное предприятие на праве хозяйственного ведения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2013 г. N ВАС-4143/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Головановой С.Н., г. Астрахань (далее - предприниматель Голованова С.Н.; предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 07.06.2012 по делу N А06-7183/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2012 по тому же делу по заявлению предпринимателя Головановой С.Н. к Управлению муниципального имущества Администрации г. Астрахани (далее - Управление муниципального имущества), с участием третьего лица: муниципального унитарного предприятия "Уют", г. Астрахань, о признании незаконным отказа Управления муниципального имущества в реализации преимущественного права выкупа арендованного нежилого помещения и обязании Управления муниципального имущества направить предпринимателю проект договора купли-продажи нежилого помещения, выраженного в письме от 04.08.2011 N 30-02-01-1ГОО/11.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.06.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя названные судебные акты, заявитель - предприниматель Голованова С.Н. не согласна с выводами судов, полагает, что судами нарушены нормы процессуального и материального права. Заявитель приводит доводы, в том числе ссылается на судебные акты по другим делам, в том числе по делу N А06-1686/2009, по которому судом было признано незаконным бездействие Комитета по управлению имуществом г. Астрахани (далее - Комитет) в непринятии решения по реализации предпринимателем преимущественного права на выкуп арендуемого имущества. Предприниматель Голованова С.Н. просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права и нарушающие её права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что предприниматель Голованова С.Н. по заключённому с Комитетом договору аренды от 19.02.2004 N 11356 арендует нежилое помещение N 001 общей площадью 509,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул Володарского/ул. Ахматовская (бывшая Халтурина), д. 12/12 (литеры: А, А1), которое было передано предпринимателю по акту приёма-передачи от 19.02.2004. Указанный договор был заключён сторонами на срок с 01.02.2004 по 31.01.2014 и в установленном порядке зарегистрирован 24.10.2005 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Предприниматель Голованова С.Н. относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

До дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ на основании распоряжения Администрации г. Астрахани от 18.08.2006 N 538-р нежилое помещение N001 общей площадью 509,8 кв.м, расположенное по названному адресу, было закреплено на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием города Астрахани "Уют", и такое право за ним зарегистрировано 20.04.2007 в ЕГРП.

По настоящему делу требования, связанные с реализацией предпринимателем Головановой С.Н. преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, заявлены к Управлению муниципального имущества, к которому она обращалась с заявлением в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Однако порядок реализации такого права арендатором в том случае, когда арендуемое недвижимое имущество принадлежит муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, установлен частью 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 о некоторых вопросах применения норм Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, по смыслу этого Закона право на приобретение не может быть реализовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 названного Закона, если арендуемое имущество принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.

Доводам заявителя судами дана правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-7183/2011 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева