Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2013 г. N ВАС-4079/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: розничный рынок - договор о предоставлении торгового места - протокол разногласий - заключение договора - животноводство)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2013 г. N ВАС-4079/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Терновой Татьяны Владимировны (г. Комсомольск-на-Амуре) 25.02.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2012 по делу N А73-3594/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Терновой Татьяны Владимировны к муниципальному унитарному предприятию "РУМА" об обязании заключить договоры о предоставлении торговых мест N 14 и N 189, расположенных на рынке "Площадь Металлургов" в городе Комсомольск-на-Амуре в редакции протокола разногласий от 18.01.2012,

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2012, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель Терновая Т.В. просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом, 28.12.2011 предприниматель Терновая Т.В. обратилась к МУП "РУМА" с заявлениями о заключении договоров на предоставление торговых мест N 14 и N 189 на рынке "Площадь Металлургов", расположенном в городе Комсомольске-на-Амуре на срок с 01.01.2012 по 31.12.2012.

06.01.2012 МУП "РУМА" передало предпринимателю проекты договоров N N 06165, 06581 о предоставлении торговых мест на розничном рынке, которые подписаны ИП Терновой Т.В. с протоколом разногласий от 18.01.2012.

Согласно названному протоколу,предприниматель предложила просил обязать ответчика заключить договоры N 06165 и N 06581 о предоставлении торговых мест N 14 и N 189 на рынке "Площадь Металлургов" г. Комсомольска-на-Амуре в редакции протокола разногласий от 18.01.2012, а именно: 1) из раздела 1 исключить слова: "крупы, мука, продукция макаронной, чайной, соляной промышленности, продукция производства безалкогольных напитков"; 2) пункт 2.4 изложить в следующей редакции: "Оплата по настоящему договору производится "Клиентом" поэтапно: 1 этап - 50% ежемесячного платежа с 01 по 05 число месяца оказания услуг, 2 этап - 50% ежемесячного платежа с 15 по 20 число месяца оказания услуг"; 3) подпункт "д" пункта 3.4.14 - исключить; 4) пункт 3.4.19 - исключить; 5) подпункт "б" пункта 5.2 - исключить; 6) подпункт "в" пункта 5.2 дополнить словами: "с предоставлением на время ремонта или реконструкции торгового места другого торгового места на том же рынке по выбору "Клиента" из числа свободных торговых мест"; 7) подпункт "д" пункта 5.2 - исключить.

Поскольку МУП "РУМА" отказало предпринимателю в заключении договоров в предложенной ей редакции, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и гражданам (в том числе гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством) по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешений.

Данный закон не содержит положений, обязывающих управляющую розничным рынком компанию заключать договоры о предоставлении торговых мест в обязательном порядке с каждым лицом, обратившимся к ней.

Поскольку соглашение о передаче разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда сторонами не достигнуто, а гражданское законодательство и вышеназванный закон не содержат положений, обязывающих управляющую розничным рынком компанию заключать договоры о предоставлении торговых мест, суд, руководствуясь названными нормами права, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя о том, что заключение с предпринимателем указанного договора является обязательным, основаны на неправильном толковании названных норм права, а потому не могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А73-3594/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.05.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов