Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 апреля 2013 г. N ВАС-4081/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: казенное предприятие - субсидиарная ответственность по обязательствам - последствия недействительности ничтожной сделки - министерство промышленности и торговли - строящийся объект)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 апреля 2013 г. N ВАС-4081/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (Минпромторг России) (109074, г. Москва, Китайгородский пр-д, 7) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 27.07.2012 по делу N А50-25344/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью " Предприятие "Барма" к федеральному казенному предприятию "Пермский пороховой завод" и Министерству промышленности и торговли Российской Федерации о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "Барма" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к федеральному казенному предприятию "Пермский пороховой завод" (далее - казенное предприятие) о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора подряда от 16.11.2007, в виде возмещения 78 714 090 рублей 03 копеек стоимости выполненных обществом работ и оказанных услуг по строящемуся объекту по адресу: г. Пермь, ул. Кировоградская, 28/30; а при недостаточности имущества у казенного предприятия - с собственника его имущества - с Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (Минпромторг России) в порядке субсидиарной ответственности.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.07.2012, оставленным без постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 иск удовлетворен полностью: с казенного предприятия, а при недостаточности денежных средств у казенного предприятия - с Минпромторга России, в пользу общества взыскано 78 714 090 рублей 03 копейки задолженности.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.02.2013 оставил названные судебные акты без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Минпромторг России просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, приведенных в заявлении, Минпромторг России не согласен с выводами судов трех инстанций о правомерности возложения на него субсидиарной ответственности при недостаточности имущества казенного предприятия.

Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Возлагая на Российскую Федерацию в лице Минпромторга России субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия, суды исходили из следующего.

Руководствуясь положениями пункта 5 статьи 115 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", суды пришли к выводу, что Минпромторг России выступает федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям.

Поскольку собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества, суды заключили, что Российская Федерация в лице Минпромторга России подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам казенного предприятия при недостаточности у него имущества, которая может быть установлена на стадии исполнения судебного акта.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая оценка. Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А50-25344/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 27.07.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Е.Н. Зарубина А.Г. Першутов