Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2013 г. N ВАС-4479/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор подряда - неосновательное обогащение - аванс - электроустановки - претензии)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2013 г. N ВАС-4479/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания АверсИнвест" (117042, г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 101, офис 18) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2012 по делу N А40-45012/12-50-406, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (117042, г. Москва, ул. Южнобутовская, д.47) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания АверсИнвест" о взыскании 2 350 000 рублей неосновательного обогащения.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания АверсИнвест" (далее - ответчик, подрядчик) 2 350 000 рублей неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса, перечисленного по договору подряда от 27.09.2011 N 18/11 (далее - договор подряда).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 исковые требования удовлетворены.

Как следует из судебных актов между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение работ по монтажу слаботочных систем, внутренних электромонтажных и пусконаладочных работ и получению акта допуска электроустановок в эксплуатацию на объекте ответчика на сумму 9 500 000 рублей. В соответствии с условиями договора заказчиком предварительно произведена оплата работ в размере 2 350 000 рублей.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору подряда в установленный срок не были исполнены, истцом направлена в адрес ответчика претензия об отказе от дальнейшего исполнения договора с требованием возврата суммы неосвоенного аванса.

Поскольку предусмотренные договором подряда работы не были выполнены, перечисленный аванс подрядчиком не возвращен, заказчик обратился с иском в арбитражный суд.

Суды, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь статьей 309, пунктом 3 статьи 450, пунктом 2 статьи 453, пунктом 2 статьи 715, статьями 717, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о возникновении на стороне подрядчика неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса на сумму 2 350 000 рублей.

Удовлетворяя иск, суды указали, что доказательств выполнения работ на спорную сумму, либо оплаты указанной задолженности подрядчиком не представлено.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.12.2012 названные судебные акты оставил без изменения, указав на правомерность выводов судов нижестоящих инстанций фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, подрядчик просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы гражданского законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении подрядчика, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит. Доводы подрядчика не опровергают выводы судов, направлены на переоценку фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка подрядчика на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судом рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-45012/2012-50-406 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Т.В. Завьялова Е.Н. Зарубина