Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2013 г. N ВАС-4878/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Гапеевой Р.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2012 по делу N А09-2464/2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Ерченко А.И. к Управлению имущественных отношений Брянской области о признании незаконными действий.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Гапеева Р.В., Шакин В.Ф., администрация Брянской области.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Ерченко А.И. (далее - ИП Ерченко А.И.) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению имущественных отношений Брянской области (далее - Управление) о признании незаконными действий Управления, выразившихся в отказе в предоставлении ИП Ерченко А.И. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 32:28:0032201:1731 площадью 402 кв. м и обязании Управления предоставить заявителю в собственность за плату данный земельный в сроки и в порядке, установленные действующим законодательством.

Решением арбитражного суда от 24.01.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2012 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, Гапеева Р.В. просит их отменить, указывая на нарушение судами норм права и несоответствие выводов судов о наличии у ИП Ерченко А.И. права на выкуп спорного земельного участка, являвшегося частью земельного участка, предоставленного в аренду для эксплуатации находящегося на нем здания, нормам земельного законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Также считает, что решением Советского районного суда города Брянска от 16.11.2011 установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, однако арбитражными судами они не были учтены.

Судами установлено, что на основании договора дарения от 25.02.2011, заключенного с Ерченко П.М., ИП Ерченко А.И. является собственником части здания, расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. 2-я Почепская, д. 34А.

29.09.2004 между Брянской городской администрацией (арендодатель), Ерченко П.М., Гапеевой Р.В. и Шакиным В.Ф. (собственниками здания) заключен договор аренды N 30839 земельного участка площадью 1205 кв.м. с кадастровым номером 32:28:032201:155 по вышеуказанному адресу, при этом для использования и эксплуатации принадлежащей Ерченко П.М. части здания ему была предоставлена часть данного земельного участка площадью 401,6 кв.м (пункт 1.1 договора).

Земельный участок с кадастровым номером 32:28:032201:155 впоследствии был разделен на два участка - с кадастровым номером 32:28:0032201:1731 площадью 402 кв. м и с кадастровым номером 32:28:0032201:1730 площадью 803 кв. м.

ИП Ерченко А.И. обратилась в Управление с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка N 30839 от 29.09.2004 и предоставлении земельного участка площадью 402 кв. м в собственность за плату.

Не согласившись с отказом Управления от 30.03.2011 предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, ИП Ерченко А.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Суды пришли к выводу, что к ИП Ерченко А.И. на основании договора дарения части здания, расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. 2-я Почепская, д. 34А, перешло право аренды части земельного участка (площадью 401,6 кв. м) с кадастровым номером 32:28:032201:155 по договору аренды от 29.09.2004, стороной которого был прежний собственник части здания. Судами учтено, что в договоре аренды от 29.09.2004 также содержатся сведения о выделении площади земельного участка для каждого собственника с согласия соарендаторов земельного участка.

Доказательств, свидетельствующих о непредставлении ИП Ерченко А.И. с заявлением о приобретении земельного участка документов, предусмотренных перечнем, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ N 370 от 30.10.2007, Управлением не представлено.

Установив, что в рамках дела, рассмотренного судом общей юрисдикции, определялся порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 32:28:032201:155, а в рамках настоящего дела рассматривается спор, возникший в связи с реализацией права на приватизацию земельного участка, суды пришли к выводу, что установленные решением суд общей юрисдикции обстоятельства не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что поскольку размер земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащей ИП Ерченко А.И. части здания и его границы фактически определены и согласованы с соарендаторами, а земельный участок соответствующей площади поставлен на кадастровый учет за номером 32:28:0032201:1731, оспариваемые действия нарушают установленное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право ИП Ерченко А.И. на приватизацию земельного участка, занятого принадлежащей ей частью здания и необходимого для его эксплуатации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты и содержащиеся в заявлении доводы, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций. Указанные доводы в целом направлены на переоценку установленных судами фактическим обстоятельства дела и выводов судов, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А09-2464/2011 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Г.Д. Пауль Г.Г. Попова