Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2013 г. N ВАС-1345/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: тепловая энергия - неосновательное обогащение - горячая вода - агентский договор - потребитель)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2013 г. N ВАС-1345/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Волковой Розы Зариповны от 17.01.2013 и дополнения от 08.02 2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу N А03-3056/2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Волковой Р.З. (Алтайский край, г. Яровое, далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" (Алтайский край, г. Яровое, далее - общество "Энергосбыт") о взыскании 13 917 рублей 97 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения, оплаченной за декабрь 2011 года, и 105 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2012 по 27.02.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Алтайские гербициды" (далее - общество "Алтайские гербициды").

Суд установил: решением от 05.05.2012 иск удовлетворен в связи с необоснованным получением ответчиком оплаты за теплоснабжение в отсутствие права выполнять функции энергоснабжающей организации исходя из ничтожности агентского договора о 01.06.210 N 1А (далее - агентский договор).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение отменено, в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью неосновательного обогащения ответчика.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций предприниматель просит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, неправильное применение норм материального права, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами дела, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по заключенному с обществом "Алтайские гербициды" (теплоснабжающая организация в городе Яровое Алтайского края) договору энергоснабжения от 01.12.2008 N 33-т предприниматель (потребитель) получал тепловую энергию в горячей воде для обеспечения помещения административно-торгового здания в согласованном количестве на отопление и горячее водоснабжение.

Общество "Алтайские гербициды" (принципал) по заключенному с обществом "Энергосбыт" (агент) агентскому договору поручило агенту за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала действия по поставке электрической и тепловой энергии юридическим и физическим лицам (абонентам), а также по предъявлению счетов-фактур абонентам и сбору денежных средств за потребленные энергоресурсы в соответствии с регламентом взаимоотношений и перечнем абонентов.

Собранные с абонентов денежные средства за потребленную энергию согласно пункту 2.1.3 агентского договора перечисляются агентом на счет энергоснабжающей организации по его поручению.

Ссылаясь на возникновение на стороне общества "Энергосбыт" неосновательного обогащения в результате оплаты ему предпринимателем 13 917 рублей 97 копеек стоимости тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения за декабрь 2011 года, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение обусловлено приобретением или сбережением лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, лицо должно доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

При рассмотрении настоящего спора суды оценили и исследовали в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, установили получение агентом спорной суммы от абонента в оплату потребленной энергии, которая была отпущена последнему теплоснабжающей организацией (обществом "Алтайские гербициды").

На основании изложенного, а также ввиду недоказанности истцом отсутствия оснований для сбора платежей за тепловую энергию агентом с абонентов принципала, у судов не было оснований для удовлетворения иска.

Заявителем не указано, каким образом оспариваемыми актами нарушены его права и законные интересы передачей энергоснабжающей организацией агенту полномочий по сбору платежей за отпущенную потребителям тепловую энергию.

Ссылка заявителя на определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче других дел в Президиум Высшего Арбитражного Суда в подтверждение довода о нарушении судами при рассмотрении настоящего спора единообразия в толковании и применении норм права отклоняется, так как практика разрешения спорных отношений указанными судебными актами не формируется.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А03-3056/2012 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост