Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2013 г. N ВАС-4319/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Ю.В.Гросула, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление от 25.03.2013 конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Прииск Алтайский" А.Н.Лихачева о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2012 по делу Арбитражного суда Кемеровской области N А27-3978/2012 по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Прииск Алтайский" А.Н.Лихачева к Управлению по недропользованию по Кемеровской области Федерального агентства по недропользованию о признании недействительными приказов от 27.08.2010 N 165, 166, 167 о переоформлении лицензий на право пользования недрами, как несоответствующих статье 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах"

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2012 в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2012 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Прииск Алтайский" А.Н.Лихачев просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушения норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд установил, что оспариваемые приказы административного органа вынесены 27.08.2010. С заявлением в арбитражный суд конкурсный управляющий Лихачев А.Н. обратился в январе 2012 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве причин пропуска срока арбитражный управляющий Лихачев А.Н. указал, что узнал об оспариваемых приказах только 12.01.2012, в день получения корреспонденции от Управления, с приложением копий оспариваемых приказов, то есть после утверждения Лихачева А.Н. конкурсным управляющим.

На основании пункта 1 статьи 129 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия. Кроме того, конкурсный управляющий осуществляет и иные полномочия, предусмотренные пунктами 3, 4, 5, 6 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом установлено, что в качестве обоснования уважительности причины пропуска срока для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением заявитель указал на ненадлежащее исполнение его правопредшественником - конкурсным управляющим Петренко А.А. возложенных на него законодательством о банкротстве прав и обязанностей, в том числе по своевременному оспариванию действий по созданию ООО "Прииск Алтайский", по выходу ОАО "Прииск Алтайский" из состава участников учрежденного юридического лица - ООО "Прииск Алтайский", а также действий по передаче последнему имущества, необходимого для переоформления лицензий на право пользования недрами, действий по переоформлению указанных лицензий.

Суд пришел к выводу, что заявитель не представил доказательств наличия объективных препятствий для своевременного обращения в суд с требованием о признании недействительными оспариваемых приказов Управления, отклонил доводы арбитражного управляющего, как не подтверждающие уважительность причины пропуска срока, учитывая, что к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Смена органов управления юридического лица не влияет на начало течения законодательно установленных сроков.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А27-3978/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул В.В. Попов