Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2013 г. N ВАС-5522/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявления конкурсного управляющего коммерческим банком "Газинвестбанк" (открытое акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 16.04.2013 и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Регис" Приступы Олега Владимировича от 18.04.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2012 по делу N А40-59362/09-70-230Б, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Регис" (далее - общество, должник) конкурсный управляющий Приступа Олег Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора уступки прав требования от 26.11.2008 N РМ-01, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционная финансовая компания "Метрополь" (далее - компания), и о применении последствий недействительности этой сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.08.2012 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлениях в порядке надзора, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должника и конкурсный управляющий коммерческим банком "Газинвестбанк" (открытое акционерное общество) (конкурсный кредитор должника; далее - банк) просят отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм законодательства о банкротстве, гражданского права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе банка и его конкурсных кредиторов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как установлено судами, 26.11.2008 между компанией (цедент) и обществом (цессионарий) заключен договор N РМ-01 уступки прав требования, по условиям которого обществом получены права требования к банку (векселедатель) по договору выпуска четырех простых векселей банка общей стоимостью по номиналу 200 000 000 рублей и получению платежа по ним в части на сумму 133 147 827 рублей 17 копеек по акту приема-передачи векселей к оплате.

Во исполнение условий договора уступки прав требования от 26.11.2008 N РМ-01 общество платежным поручением от 26.11.2008 N 351 перечислило компании 133 147 827 рублей 17 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2009 по делу N А40-89268/08-101-173Б банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Общество 23.01.2009 направило банку требование о включении задолженности в размере 133 147 827 рублей 17 копеек, основанной на договоре уступки прав требования от 26.11.2008 N РМ-01, в третью очередь реестра требований кредиторов банка.

Уведомлением от 23.04.2009 N 05/16501 конкурсный управляющий банком включил требование в третью очередь реестра требований кредиторов банка.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2010 требования банка в размере 130 000 000 рублей основного долга; 24 697 271 рубля процентов за пользование кредитом; 4 000 000 рублей неустойки за просрочку уплаты процентов; 30 000 000 рублей неустойки за просрочку уплаты основного долга включены в реестр требований кредиторов общества.

Полагая, что договор уступки прав требования от 26.11.2008 N РМ-01 направлен на предпочтительное удовлетворение требований компании по отношению к другим кредиторам должника и отвечает признакам статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий обществом обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в иске, суды исходили из совершения оспариваемой сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности компании, которая не знала и не должна была знать о последующей неплатежеспособности банка и должника и о том, что получаемое ею исполнение может сделать в дальнейшем невозможным исполнение должником своих обязательств перед другими кредиторами.

Кроме того, суды пришли к выводу о том, что обстоятельства заключения договора уступки прав требования от 26.11.2008 N РМ-01 не свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны общества и компании при совершении ими оспариваемой сделки.

При названных обстоятельствах следует признать, что у суда отсутствовали основания для признания оспариваемого договора недействительным в соответствии с пунктом 2 статьи 10, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод конкурсного управляющего обществом о рассмотрении дела судом кассационной инстанции в незаконном составе суда опровергается содержанием принятых им судебных актов и информацией с официального сайта суда в сети "Интернет". Доказательств обратного конкурсным управляющим должника не представлено.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-59362/09-70-230Б Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 16.10.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

С.Б. Никифоров С.В. Сарбаш