Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2013 г. N ВАС-4567/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, А.М.Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление Псковской областной общественной организации общественно-миссионерского объединения "Общество-братство духовного возрождения" от 14.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 20.04.2012 по делу N А52-371/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2012 по тому же делу.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Псковская топливная компания" и Общественно-миссионерское объединение "Общество-братство духовного возрождения".

СУД УСТАНОВИЛ:

администрация города Великие Луки (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Псковской областной общественной организации общественно-миссионерского объединения "Общество-братство духовного возрождения" (далее - организация) о взыскании 1 537 470 руб. 63 коп. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком площадью 7082 кв. м, с кадастровым номером 60:25:031801:2, расположенным по адресу: Псковская область, город Великие Луки, пересечение проспекта Ленина - площади Калинина, за период с 04.02.2008 по 31.12.2010, а также 188 768 руб. 77 коп. пеней за период с 16.03.2008 по 16.02.2011. Делу присвоен номер А52-371/2011.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 07.06.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011, исковые требования удовлетворены частично: с организации в пользу администрации взыскано 1 532 892 руб. 39 коп. задолженности, в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2011 указанные судебные акты отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

Администрация обратилась в арбитражный суд с иском к организации о взыскании 398 306 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2011 по 30.09.2011 и 5 155 587 руб. 41 коп. договорной неустойки за период с 16.11.2008 по 10.10.2011 за пользование указанным земельным участком. Делу присвоен номер А52-3455/2011.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 21.12.2011 дела N А52-371/2011 и N А52-3455/2011 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен номер А52-371/2011.

В дальнейшем истец уточнил свои требования и окончательно просил взыскать с ответчика 1 935 777 руб. 37 коп. задолженности по арендной плате за период с 04.02.2008 по 30.09.2011 и 5 155 587 руб. 41 коп. пеней за период с 16.11.2008 по 10.10.2011.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 20.04.2012 исковые требования удовлетворены частично. С организации в пользу администрации взыскано 1 931 199 руб. 11 коп. задолженности и 186 906 руб. 58 коп. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 решение от 20.04.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2012 решение от 20.04.2012 и постановление от 29.08.2012 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора организация указывает на нарушение в применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что на основании распоряжения администрации от 22.12.1999 N 1369-р между ней и организацией 30.12.1999 заключен договор аренды земельного участка общей площадью 7082 кв.м., расположенного в г. Великие Луки Псковской области, для эксплуатации обслуживания стоянки автомобилей и автокомплекса, сроком до 22.12.2014. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 17.12.2003.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы определяется ежегодно в соответствии с принимаемыми Великолукской городской Думой базовыми ставками арендной платы, о которых арендодатель извещает арендатора с помощью средств массовой информации.

В виду того, что организация не в полном объеме вносила плату за пользование земельным участком, в результате чего за период с 04.02.2008 по 31.12.2010 образовалась задолженность, администрация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт использования организацией в спорный период арендуемого земельного участка с целью предоставления платных услуг посуточной автостоянки населению и юридическим лицам, суды признали обоснованным расчет задолженности по арендной плате, произведенный администрацией в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона Псковской области от 08.04.2008 N 756-оз с использованием коэффициента 5%, установленного пунктом 7 приложения к указанному закону.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 330, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая зачет платежей, суды удовлетворили исковые требования частично.

Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А52-371/2011 Арбитражного суда Псковской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 20.04.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь А.М. Медведева