Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2013 г. N ВАС-4467/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: нежилые помещения - приватизация - сроки исковой давности - государственное имущество - незаконное владение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2013 г. N ВАС-4467/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области, г. Курган (далее - Территориальное управление Росимущества в Курганской области) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 20.06.2012 по делу N А34-2043/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2012 по тому же делу по уточнённому иску Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Курганской области к открытому акционерному обществу (ОАО) "Икар", г. Курган (далее - акционерное общество "Икар") о признании права федеральной собственности на помещения убежища в нежилом здании инструментального цеха, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Бурова-Петрова, д. 118, стр. 3, и на помещения убежища в нежилом здании корпуса N 1, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Бурова-Петрова, д. 118, стр. 2; о прекращении зарегистрированного права собственности ОАО "Икар" на указанные помещения и об истребовании из незаконного владения акционерного общества "Икар" упомянутых помещений убежищ, находящихся по названным адресам.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Курганской области от 20.06.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя указанные судебные акты, заявитель - Территориальное управление Росимущества в Курганской области считает, что судами нарушены нормы законодательства. Заявитель ссылается на то, что право федеральной собственности на помещения убежищ возникло в силу закона - постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, и срок исковой давности истцом не пропущен, так как истец узнал о нарушении права Российской Федерации на упомянутые помещения при рассмотрении другого дела N А34-4679(26а)/2010 (о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Икар"). Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права и нарушающие публичные интересы.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что согласно плану приватизации имущества государственного предприятия "Курганский арматурный завод", утверждённому постановлением от 27.03.1992 N 174 Курганского областного комитета по управлению государственным имуществом (являющегося в указанный период правомочным территориальным органом Госкомимущества (ныне - Росимущество), спорные нежилые помещения, предназначенные для убежищ, вошли в уставный капитал созданного в процессе приватизации ОАО "Икар", за которым в 2001 и 2003 годах было в установленном порядке зарегистрировано право собственности на указанные помещения, и акционерное общество "Икар" фактически владеет этими помещениями.

До принятия судом решения по делу ОАО "Икар" (ответчик) заявило о применении исковой давности к предъявленным исковым требованиям.

Поскольку исковые требования были заявлены по истечении 19 лет после приватизации спорного имущества при том, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации государственного имущества, исходя из пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, мог быть предъявлен в течение трех лет со дня, когда началось исполнение такой сделки, выводы судов о том, что на исковые требования, заявленные лицом, не владеющим имуществом, направленные на оспаривание зарегистрированного за ОАО "Икар" права собственности на упомянутое имущество, распространяется исковая давность, и на день подачи в арбитражный суд таких требований срок исковой давности истёк, а истечение срока исковой давности является основанием к отказу в иске, соответствуют нормам законодательства и не противоречат судебной практике по аналогичным делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Доводам заявителя судами дана правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах, нормах законодательства.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А34-2043/2011 Арбитражного суда Курганской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева