Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2013 г. N ВАС-4530/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) "КушавераТорф" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 24.05.2012 по делу N А44-6538/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2013 по тому же делу по уточнённому иску Федерального государственного унитарного предприятия (ФГУП) "Почта России" в лице его филиала - УФПС Новгородской области (далее -предприятие почтовой связи) к ООО "КушавераТорф", с участием третьих лиц: Управления Росреестра по Новгородской области, Территориального управления Росимущества в Новгородской области, о признании права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на встроенное нежилое помещение площадью 63,3 кв. м, расположенное по адресу: Новгородская обл., Хвойнинский район, пос. Юбилейный, ул. Сосновая, д. 3.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 24.05.2012 Арбитражного суда Новгородской области, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2013, уточнённый иск удовлетворён.

Обжалуя указанные судебные акты, заявитель - ООО "КушавераТорф" считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ) пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что ФГУП "Почта России" является правопреемником организации почтовой связи, созданной до 8 декабря 1994 года, которой в 1976 году было предоставлено спорное помещения для размещения отделения почтовой связи. Это помещение, используемое в уставной деятельности предприятия почтовой связи, относилось к его имущественному комплексу, не подлежало приватизации и фактически не передавалось по совершённым сделкам об отчуждении недвижимого имущества, так как из владения предприятия почтовой связи не выбывало и используется им в его уставной деятельности по настоящее время.

Выводы судов о том, что на спорное помещение в силу закона возникло право хозяйственного ведения предприятия почтовой связи, основаны на нормах законодательства.

В соответствии с пунктом 1 действующего Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации и пунктом 6 раздела 4 Приложения 1 к этому Постановлению предприятия связи как имущественные комплексы, независимо от того, на чьём балансе они находились, были отнесены исключительно к федеральной собственности. Согласно статье 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной службы почтовой связи является федеральной собственностью и не подлежит приватизации. Предприятие почтовой связи, созданное до 8 декабря 1994 года, является обладателем права хозяйственного ведения в отношении используемого в его деятельности имущества, что следует из разъяснения о применении нормы права, данного в пункте 8 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Права на недвижимое имущество, возникшие до введения государственной регистрации, являются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Доводам заявителя судами дана правовая оценка. Доводы заявителя о переоценке установленных судом обстоятельств не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ. Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум ВАС РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А44-6538/2011 Арбитражного суда Новгородской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева