Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2013 г. N ВАС-4746/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: процессуальное правопреемство - недропользование - мелиорация земель - водоснабжение - строительство)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2013 г. N ВАС-4746/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства природных ресурсов Краснодарского края (350020, г. Краснодар, ул. Красная, 180) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2013 по делу N А32-10366/2011 Арбитражного суда Краснодарского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Цементная Транспортная Компания" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю" в лице филиала "Кубаньводстрой" об обязании совершить действия по передаче грунта,

третьи лица: Управление по недропользованию по Краснодарскому краю, Департамент строительства Краснодарского края.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Цементная Транспортная Компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю" в лице филиала "Кубаньводстрой" (далее - учреждение) об обязании передать 49 650 куб. м песчаного грунта, попутно добытого в результате выполнения противопаводковых мероприятий по удалению песчаных наносов на Тиховском гидроузле на реке Кубань во исполнение договора подряда от 12.01.2011.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2011 исковые требования удовлетворены.

Департамент строительства Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.09.2012 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, указав на то, что суд первой инстанции разрешил вопрос о правах и обязанностях субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, не привлекая к участию в деле орган, уполномоченный выступать в суде от его имени; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент строительства Краснодарского края и Управление по недропользованию Краснодарского края.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В суде кассационной инстанции Департамент строительства Краснодарского края заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 08.02.2013 заявление Департамента строительства Краснодарского края о процессуальном правопреемстве оставил без удовлетворения; определение и постановление суда апелляционной инстанции отменил, направил дело на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Департамент строительства Краснодарского края просит постановление суда кассационной инстанции отменить в порядке надзора, указывая на нарушение им единообразия в толковании и применении статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Если суд кассационной инстанции выявит несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты, содержащие подобного рода существенные процессуальные нарушения, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суду апелляционной инстанции надлежит исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и в зависимости от установленного решить вопрос о наличии у Департамента строительства Краснодарского края права на обжалование решения суда первой инстанции.

Оставляя без удовлетворения ходатайство Департамента строительства Краснодарского края о процессуальном правопреемстве, суд кассационной инстанции руководствовался статьей 42, частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, не установлено.

При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иным способом обосновывать свою позицию по делу, в том числе по доводам, изложенным в надзорной жалобе.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-10366/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина