Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2013 г. N ВАС-4522/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - задолженность по договору - техническая экспертиза - единообразие в толковании и применении норм права - акт сверки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2013 г. N ВАС-4522/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЕвроАзия" (692501, г. Уссурийск, ул. Воровского, 12) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2012 по делу N А73-5675/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕвроАзия" к обществу с ограниченной ответственностью "КРИСТАЛЛ" о взыскании задолженности за выполненные работы.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЕвроАзия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "КРИСТАЛЛ" (далее - ответчик) о взыскании 33 712 768 рублей задолженности по договору от 09.03.2011 N 8 И 544 070 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012, с ответчика взыскано 16 802 795 рублей 59 копеек задолженности и 165 052 рубля неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 04.03.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, истец просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Как установлено судами, 09.03.2011 между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) заключен договор N 8 и дополнительные соглашения от 08.04.2011 N 1, от 28.07.2011 N 2, от 01.08.2011 N 3, от 03.10.2011 N 4, от 27.12.2011 N 5, от 27.12.2011 N 6, в соответствии с которыми подлежали выполнению перечисленные в судебных актах работы.

Согласно актам выполненных работ и акту сверки по состоянию на 28.12.2011 стороны установили задолженность заказчика по договору от 08.03.2011 N 8 в размере 41 613 487 рублей 83 копейки.

Неполное погашение ответчиком указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе результаты судебно-технической экспертизы, руководствуясь положениями статей 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая признание иска ответчиком на сумму 16 802 795 рублей 59 копеек, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Нарушений судами норм материального и процессуального права коллегией судей не выявлено.

Доводы заявления сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств и направлены на установление иных фактических обстоятельств, что не может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А73-5675/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2012 по делу, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина