Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2013 г. N ВАС-4141/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Юркина Андрея Викторовича (правопреемника истца), г. Москва от 21.03.2013 N 12/04 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу Арбитражного суда города Москвы N А41-16690/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.03.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОКНА ДИЛЛ" к индивидуальному предпринимателю Вахрушевой Е.А. о взыскании компенсации в сумме 1 888 000 рублей за неправомерное использование товарных знаков (свидетельства N N 327905, 379675), исключительные права на которые принадлежат истцу, а также обязании заключить с ним лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака на территории г. Фрязино Щелковского района Московской области (с учетом уточненных истцом требований).

Суд установил:

решением от 24.09.2012 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 1 000 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 произведена процессуальная замена истца, общества "ОКНА ДИЛЛ", на индивидуального предпринимателя Юркина А.В. Решение от 24.09.2012 изменено, с ответчика взыскана компенсация за неправомерное использование товарного знака в размере 250 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.03.2013 постановление апелляционного суда от 10.12.2012 оставлено без изменения.

Заявитель просит пересмотреть постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Общество полагает, что переоценка доказательств и уменьшение судом апелляционной инстанции размера подлежащей взысканию компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки является грубым нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак относится к средствам индивидуализации, охраняемым законом.

В силу пунктов 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Требование об уплате компенсации может быть удовлетворено при наличии доказательств несанкционированного использования товарного знака, то есть факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

Судом установлено, что общество "ОКНА ДИЛЛ" является правообладателем товарного знака в виде изображения мультипликационного улыбающегося солнца по свидетельству N 327905 и комбинированного товарного знака, содержащего изображение мультипликационного улыбающегося солнца и словесное обозначение "ОКНА ДИЛЛ" по свидетельству N 379675.

Предприниматель Вахрушева Е.А. без разрешения правообладателя использовала в целях рекламы для привлечения покупателей указанные товарные знаки, что подтверждается копиями страниц газеты "Бизнес Проспект", фотографиями рекламных вывесок офиса предпринимателя Вахрушевой Е.А. Данный факт в судебных заседаниях ею не оспаривался.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Суд первой инстанции, признав факт нарушения предпринимателем Вахрушевой Е.А. исключительных прав общества "ОКНА ДИЛЛ" на товарные знака, руководствуясь статьей 1515 ГК РФ, удовлетворил исковые требования, снизив размер взыскиваемой компенсации до 1 000 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 26.03.2009 N 5/29), рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах, по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд апелляционной инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, исследовав и оценив все обстоятельства дела и представленные доказательства, счел возможным уменьшить размер взыскиваемой компенсации до 250 000 рублей. Размер компенсации определен судом в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43.3 постановления от 26.03.2009 N 5/29.

Доводы заявителя о размере компенсации сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А41-16690/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.03.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судьи

А.А. Маковская Г.Г. Попова