Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2013 г. N ВАС-1972/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - сроки исковой давности - ответственность управляющей компании - сделки - передача векселей)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2013 г. N ВАС-1972/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Е.Ю. Валявиной, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Омсктрансстрой" от 26.03.2013 (согласно почтовому штемпелю на конверте) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Омской области от 02.07.2012 по делу N А46-8542/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2012 по тому же делу. Суд

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Инвестсервис" Уточенко Никита Михайлович (далее - конкурсный управляющий) обратился к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Инвестсервис" (далее - общество "Инвестсервис") и открытому акционерному обществу "Омсктрансстрой" (далее - общество "Омсктрансстрой) с иском о признании недействительной сделки - соглашения по прекращению обязанности акционерного общества "Омсктрансстрой" по возврату обществу "Инвестсервис" 10 800 000 рублей путём передачи четырёх простых векселей, оформленной актом N 3/в ОТС приёма-передачи векселей от 20.04.2010.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.07.2012 иск конкурсного управляющего удовлетворен.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2012, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "Омсктрансстрой" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению общества "Омсктрансстрой", суды в нарушение правил об исковой давности неправильно определили момент, когда конкурсный управляющий узнал или должен был узнать об оспариваемой им сделке; конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности, о применении которой было заявлено обществом "Омсктрансстрой".

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 этого Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции, позицию которого поддержал суд апелляционной инстанции, исходил из наличия оснований, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для признания указанной сделки недействительной; оспариваемая сделка совершена в течение года до принятия заявления о банкротстве общества "Инвестсервис" при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Суд руководствовался также статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.9 Закона о банкротстве, пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что конкурсный управляющий узнал о наличии оснований для оспаривания сделки в рамках дела о банкротстве общества "Инвестсервис" в ноябре 2011 при рассмотрении заявления о признании договора купли-продажи между акционерным обществом "Омсктрансстрой" и обществом "Инвестсервис" недействительным при представлении документов, связанных с расторжением указанного договора.

Суд кассационной инстанции с выводами нижестоящих судов согласился.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В настоящем случае в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре. Довод заявителя об осведомленности конкурсного управляющего об оспариваемой сделке ранее даты, установленной судами, сводится к вопросам оценки доказательств и установлению фактических обстоятельств, однако при этом не приведены аргументы и обоснования, опровергающие сделанные судами выводы по существу спора на основе установленных ими фактических обстоятельств, переоценка которых не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А46-8542/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Омской области от 02.07.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

Е.Ю. Валявина С.В. Сарбаш