Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2013 г. N ВАС-3935/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: исполнительный лист - служба судебных приставов - дубликат - заявление взыскателя - государственные унитарные предприятия)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2013 г. N ВАС-3935/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Воронцовой Л.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Амурская ЭРА" (г. Комсомольск-на-Амуре) от 20.03.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Хабаровского края от 19.09.2012 по делу N А73-10859/2002 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2013 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Амурская ЭРА" (г. Комсомольск-на-Амуре, далее - общество, взыскатель) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Хабаровский судостроительный завод" (г. Хабаровск, далее - завод, должник) о взыскании 9 304 126 рублей 54 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: Отдел судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (г. Хабаровск, далее - отдел судебных приставов).

СУД УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2003 по делу N А73-10859/2002 с завода в пользу общества взыскано 9 304 126 рублей 54 копейки.

Во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист от 05.05.2003 N 0011304/050503, на основании которого судебным приставом-исполнителем 30.07.2003 возбуждено исполнительное производство N 24968-2/2003, которое 05.08.2003 объединено в сводное исполнительное производство N 4833-2/2003.

Письмом от 20.02.2004 N 014/80 общество уведомило службу судебных приставов о частичном погашении заводом задолженности и остатке имеющейся суммы долга по состоянию на 20.02.2004 в размере 6 417 300 рублей.

Письмом от 21.07.2004 N 014/389 взыскатель, в связи с достигнутой с должником договоренностью, просил службу судебных приставов отозвать исполнительный лист, выданный во исполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2003 по делу N А73-10859/2002 (исполнительное производство от 30.07.2003 N 24968-2/2003).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.08.2004 названное исполнительное производство окончено на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа, исполнительный лист по делу N А73-10859/2002 возвращен обществу.

Полагая, что исполнительный лист от 05.05.2003 утрачен по вине службы судебных приставов, общество обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата названного исполнительного листа, о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, а также с ходатайством о замене должника с Федерального государственного унитарного предприятия "Хабаровский судостроительный завод" на его правопреемника - открытое акционерное общество "Хабаровский судостроительный завод".

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.09.2012 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 (и дополнительным постановлением от 07.12.2012) произведена процессуальная замена должника, взыскателю выдан дубликат исполнительного листа от 05.05.2003 и восстановлен срок на предъявление его к исполнению.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 11.02.2013 отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе определение суда первой инстанции.

В заявлении о пересмотре определения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Частью 2 той же статьи Кодекса предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в следующие сроки: во-первых, до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; во-вторых, в случае, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, - в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 117, 321, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.09.2012 по делу N А73-8101/2012, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для выдачи взыскателю дубликата исполнительного листа и восстановления срока на его предъявление, поскольку обществом без уважительных причин пропущен срок на предъявление исполнительного листа от 05.05.2003 к исполнению, а доказательств, достоверно подтверждающих факт утраты службой судебных приставов названного исполнительного документа, не представлено.

Ссылка общества на то, что оно узнало об утрате исполнительного листа лишь 27.08.2012 из письма отдела судебных приставов от 21.08.2012, не принимается во внимание ввиду того, что исполнительное производство N 24968-2/2003 окончено судебным приставом-исполнителем 11.08.2004 именно по инициативе взыскателя, который впоследствии в течение нескольких лет не предпринимал никаких мер по получению сведений о судьбе названного исполнительного документа.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами первой и кассационной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспа-риваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А73-10859/2002 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 19.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

Л.Г. Воронцова М.В. Пронина