Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2013 г. N ВАС-3161/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор залога - сельское хозяйство - кредитный договор - одобрение сделки - член кооператива)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2013 г. N ВАС-3161/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агросепыч" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2012 по делу N А50П-838/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Пермского регионального филиала (г. Пермь; далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью "Агросепыч" (с. Сепыч Пермского края; далее - общество "Агросепыч") об обращении взыскании на сельскохозяйственный скот, заложенный по договору залога от 16.07.2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Уют" (г. Верещагино Пермского края; далее - общество "Уют") и Стариков Владимир Глебович (г. Верещагино Пермского края).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2012, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество "Агросепыч") просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами нор материального права. Заявитель указывает, что договор залога является ничтожным, как заключенный правопредшественником общества "Агросепыч" - сельскохозяйственным кооперативом - с нарушением порядка, установленного пунктом 3 статьи 38 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации".

Ознакомившись с доводами заявителя и содержанием оспариваемых судебных актов, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В обеспечение исполнения обязательств общества "Уют" перед банком по кредитному договору между банком (залогодержателем) и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Агросепыч" (залогодателем), являющимся правопредшественником общества "Агросепыч", заключен договор залога от 16.07.2009, по которому в залог банку переданы сельскохозяйственные животные в количестве 31 головы.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, банк обратился в суд с настоящим иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

При рассмотрении спора суды установили, что решением Верещагинского районного суда Пермского края от 30.09.2010 по делу N 2-389 в пользу банка солидарно с общества "Уют" и Старикова В.Г. (поручителя) взыскана задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, пени.

В отношении общества "Уют" возбуждено производство по делу о банкротстве (дело N А50П-234/2011-7 Арбитражного суда Пермского края), требования банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Установив, что требования банка не погашены ни основным должником, ни поручителем и руководствуясь статьями 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации суды признали заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Доводы общества "Агросепыч", сводящиеся к ничтожности договора залога, как заключенного с нарушением пункта 3 статьи 38 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", были исследованы и отклонены судами, поскольку банком была представлена выписка из протокола от 01.07.2009 N 5 общего собрания уполномоченных членов кооператива, на котором принято решение об одобрении сделки по предоставлению в залог банку в обеспечение обязательств общества "Уют" сельскохозяйственных животных в количестве 31 головы.

Кроме того, в июле 2009 года произошла реорганизация кооператива путем преобразования его в общество с ограниченной ответственность "Агросепыч". Передаточный акт от 23.07.2009, подписанный членами кооператива и содержащий ссылку на залоговое обязательство, суды также признали дополнительным доказательством одобрения сделки.

При таких обстоятельствах доводы заявителя, изложенные в настоящем заявлении, по существу не связаны с нарушением норм материального права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, что невозможно в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50П-838/2011 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 24.05.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова