Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 мая 2013 г. N ВАС-5010/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с возможностью пересмотра по новым обстоятельствам" (ключевые темы: банкротство - пересмотр вступивших в законную силу судебных актов - исполнение договора поставки - оговорки - однородное требование)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 мая 2013 г. N ВАС-5010/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с возможностью пересмотра по новым обстоятельствам"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю.Валявиной, судей А.И.Бабкина, С.В.Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СамараАгроПроект" Троцкого Глеба Владимировича (г. Самара) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2012 по делу N А55-9977/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2012 по тому же делу

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СамараАгроПроект" Троцкого Г.В. (далее - должник) к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярское молоко" (Самарская область) о признании недействительной сделки зачета от 30.06.2012 N 32 и о взыскании с общества "Красноярское молоко" 1 054 762 рублей.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2012, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора должник ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права. Заявитель указывает на то, что сделка зачета недействительна на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

Изучив доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установила следующее.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2011 общество "СамараАгроПроект" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь пунктом 3 статьи 61.4 Закона, пришли к выводу о том, что должник получил равноценное встречное исполнение, следовательно, сделка зачета может быть им оспорена только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Как следует из определения суда первой инстанции, сделка зачета от 30.06.2012 N 32 заключена сторонами во исполнение договоров поставки от 29.03.2010 N 36 и от 01.01.2011 N 7. Указанные договоры заключены, а приложения к ним согласованы сторонами до даты принятия судом заявления о признании общества "СамараАгроПроект" несостоятельным (банкротом) (27.06.2011), в связи с чем не подпадают под срок, указанный в статье 61.3 Закона о банкротстве.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 8364/11 по делу N А40-158480/09-44-854 (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06.04.2013) сформирована правовая позиция относительно оспаривания действий кредитора, сделавшего заявление о зачете обязательств, срок исполнения которых наступил до возбуждения дела о банкротстве должника. При оценке правомерности таких действий кредитора, совершенных в период подозрительности или в процессе банкротства должника, и решении вопроса о действительности этой сделки по правилам законодательства о банкротстве разъяснение относительно даты, с которой обязательства считаются прекращенными путем зачета, данное в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", не имеет правового значения и не может быть применено. Сделка, влекущая оказание предпочтения одному из кредиторов должника, в том числе путем зачета взаимных требований, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия такого заявления (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Постановление содержит оговорку о том, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В силу части 8.1 статьи 299 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.

Поскольку сформированная правовая позиция может являться основанием для постановки конкурсным управляющим вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-9977/2011 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 31.08.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Ю. Валявина

Судьи

А.И. Бабкин С.В. Сарбаш