Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2013 г. N ВАС-2612/13 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебных актов в порядке надзора" (ключевые темы: заявления, жалобы - срок подачи заявления - возвращение заявления - отказ в удовлетворении ходатайства - пересмотр в порядке надзора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2013 г. N ВАС-2612/13
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебных актов в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев поступившее в электронном виде повторное заявление (жалобу) Муравьевой Светланы Владимировны (Челябинская область) от 17.03.2013, в котором заявительница просит принять к производству ее предыдущее заявление о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2012 по делу N А76-25503/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2012 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2013 первоначальное заявление Муравьевой С.В. было возвращено заявительнице, в связи с пропуском трехмесячного срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Настоящее повторное заявление было подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также с пропуском указанного процессуального срока.

Постановление суда кассационной инстанции от 22.11.2012 вступило в законную силу 22.11.2012 и является последним оспариваемым судебным актом. Повторное заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 17.03.2013.

Ссылка Муравьевой С.А. на то, что по трехмесячный срок начал течь со дня, следующего за днем получения заявительницей обжалуемого постановления суда кассационной инстанции от 22.11.2012, то есть, как указывает сама заявительница с 01.12.2012, подлежит отклонению. В силу прямого указания закона (часть 5 статьи 289 и часть 3 статьи 292 АПК РФ) данный срок подлежал исчислению со дня принятия постановления суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, заявление подлежит возвращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

признать поступившее в электронном виде повторное заявление (жалобу) Муравьевой Светланы Владимировны (Челябинская область) от 17.03.2013, в котором заявительница просит принять к производству ее предыдущее заявление о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2012 по делу N А76-25503/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2012 по тому же делу, подлежащим возвращению.

Судья

И.В. Разумов