Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 мая 2013 г. N ВАС-18537/12 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: рассмотрение дела о банкротстве - порядок обжалования - солидарное взыскание - представление прокурора - возвращение заявления)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 мая 2013 г. N ВАС-18537/12
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "УНИК.Ф" от 12.04.2013 N 271 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.2012 по делу N А41-41496/10 Арбитражного суда Московской области, а также ходатайство о восстановлении срока

по иску общества с ограниченной ответственностью "Консультант Сервис" (Московская область, г. Электросталь) к открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Огни Москвы" (Москва), обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМА-Недвижимость" (Московская область, г. Люберцы) о солидарном взыскании задолженности по депозитным договорам.

Другие лица, участвующие в деле: Шеенков Роман Романович (Москва).

СУД УСТАНОВИЛ:

в соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.

Заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта (часть 3 статьи 292 Кодекса).

Общество "УНИК.Ф" сообщило, что оно является конкурсным кредитором ООО "ПРОМА-Недвижимость" и в силу пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" вправе оспорить названные судебные акты в порядке надзора.

Между тем согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Заявителем нарушен установленный процессуальным законодательством порядок обжалования судебных актов, поскольку не исчерпаны другие возможности для проверки в судебном порядке законности оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "УНИК.Ф" от 12.04.2013 N 271 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.2012 по делу N А41-41496/10 Арбитражного суда Московской области и документы согласно приложению возвратить заявителю.

Судья

М.В. Пронина